Στη λογοδοσία του Δημοτικού Συμβουλίου Μουζακίου το Λαογραφικό Μουσείο και η μη κατάθεση πρότασης χρηματοδότησης από το Leader ^Κύριο

Διευκρινιστικά να αναφέρουμε πριν περάσουμε στα όσα ειπώθηκαν στη συζήτηση, ότι από πλευράς του KarditsaLive.Net ρωτήθηκε προ ημερών η αρμόδια αντιδήμαρχος κ. Φωτίου τι γίνεται με το κτίριο που αγοράστηκε για το σκοπό στέγασης του Λαογραφικού Μουσείου και όπως αναφέρεται στο προηγούμενο άρθρο μας τονίστηκε από την ίδια ότι αρχικός στόχος ήταν να κατατεθεί πρόταση χρηματοδότησης μέσω του Leader κάτι που τελικά δεν μπόρεσε να επιτευχθεί.

Το ζήτημα έθεσε ο δημοτικός σύμβουλος κ. Παναγόπουλος, επικαλούμενος (το σχετικό) δημοσίευμα και πληροφορίες σύμφωνα με τις οποίες η πρόταση για το μουσείο έμεινε εκτός του προγράμματος LEADER λόγω ελλείψεων στον φάκελο υποβολής. Όπως σημείωσε, με τον τρόπο αυτό χάθηκε η δυνατότητα πλήρους ευρωπαϊκής χρηματοδότησης (100%) για το ακίνητο, το οποίο είχε αποκτηθεί έναντι 65.000 ευρώ.

Παράλληλα, υπενθύμισε προηγούμενη συνεδρίαση λογοδοσίας, υποστηρίζοντας πως υπήρχε ρητή δέσμευση της δημοτικής αρχής ότι η Τεχνική Υπηρεσία, σε συνεργασία με εξειδικευμένους μελετητές, θα ωρίμαζε πλήρως τον φάκελο. Ζήτησε εξηγήσεις για τους λόγους ανεπάρκειας του φακέλου και ρώτησε ποιος είναι ο εναλλακτικός σχεδιασμός για να μην παραμείνει το κτίριο ανεκμετάλλευτο.

Απαντώντας στις αιτιάσεις, ο Δήμαρχος Φ. Στάθης διέψευσε κατηγορηματικά ότι απορρίφθηκε κάποιος φάκελος λόγω ελλείψεων, υπογραμμίζοντας ότι ουδέποτε κατατέθηκε πρόταση για το συγκεκριμένο κτίριο στο LEADER.

Για να τεκμηριώσει τη θέση του, ανέτρεξε στα θέματα της ημερήσιας διάταξης προηγούμενης συνεδρίασης, αναφέροντας τα τέσσερα έργα που ιεραρχήθηκαν και υποβλήθηκαν επίσημα από τον Δήμο:

• Τη βελτίωση υποδομών αναπτυξιακού πεδίου Πορτής.
• Την αποκατάσταση του πρώην δημοτικού σχολείου Φαναρίου και την κατασκευή υπαίθριου θεάτρου.
• Την αποπεράτωση κτιρίου (κέντρο ιστορίας) στο Μουζάκι.
• Την κατασκευή κυκλικού κόμβου στη διασταύρωση Φαναρίου – Μαγούλας.

Ο Δήμαρχος ανέγνωσε αποσπάσματα από τα πρακτικά της λογοδοσίας, όπου απαντούσε σε σχετική ερώτηση του δημοτικού συμβούλου κ. Βάιου Φροξυλιά. Όπως εξήγησε, μετά την αγορά του ακινήτου υπήρξαν επαφές με εξωτερικούς παράγοντες που είχαν υποσχεθεί δωρεές ή συνδρομή για τη μελέτη, κάτι που τελικά δεν ευοδώθηκε. Καθώς δεν υπήρχε έτοιμη και ώριμη μελέτη, η δημοτική αρχή επέλεξε να μην εντάξει το έργο στις προτάσεις του LEADER, θέτοντας ως προτεραιότητα άλλα ώριμα έργα του Δήμου, δεδομένου και του πλαφόν χρηματοδότησης (περίπου 400.000 ευρώ ανά έργο).

Ο κ. Παναγόπουλος επισήμανε στη δευτερολογία του ότι το ερώτημά του βασίστηκε σε δημοσιεύματα που έκαναν λόγο για «έλλειψη φακέλου». Ο Δήμαρχος απάντησε ότι επρόκειτο για δημοσιογραφική παρανόηση ή κακή συνεννόηση σε δηλώσεις της αρμόδιας αντιδημάρχου, τονίζοντας ότι η επίσημη ενημέρωση παρέχεται θεσμικά στο Δημοτικό Συμβούλιο.

Σχετικά με το μέλλον του ακινήτου, έκανε γνωστό ότι βρίσκεται σε επαφή με τη ΜΟΔ (Μονάδα Οργάνωσης της Διαχείρισης Αναπτυξιακών Προγραμμάτων), αναμένοντας ειδική πρόσκληση μέσω της οποίας σχεδιάζεται να χρηματοδοτηθεί η μελέτη και η κατασκευή του μουσείου.

Στη συνέχεια ο δημοτικός σύμβουλος κ. Σερίφης άσκησε κριτική για «fast track» διαδικασίες αγοράς του ακινήτου το 2022 χωρίς προηγούμενο ολοκληρωμένο πλάνο. Τόνισε ότι, τέσσερα χρόνια μετά, το κτίριο παραμένει αναξιοποίητο και ζήτησε σαφή στόχευση και αναζήτηση χρηματοδοτικών εργαλείων για τον πολιτισμό.