«Οι επικίνδυνοι χειρισμοί της Δημοτικής Αρχής στη μεταφορά του προσωπικού της ΔΗΚΕΚ» ^Κύριο

Δηλαδή λύση των επιχειρήσεων, μεταφορά των δραστηριοτήτων τους σε αντίστοιχες Διευθύνσεις και του προσωπικού σε αντίστοιχες θέσεις του οργανογράμματος του κεντρικού Δήμου. Η δυνατότητα αυτή υπήρχε με την αναδιάρθρωση των Δήμων της χώρας λόγω «Καλλικράτη». Επί τέσσερα χρόνια η διοίκηση του κ. Παπαλού αντί να προχωρήσει στη λύση της ΔΗΚΕΚ προτίμησε να τη διατηρεί σε λειτουργία. Ταυτόχρονα τοποθέτησε στη ΔΗΚΕΚ για λογιστική υποστήριξη τον κ. Φωτόπουλο Βασίλειο, κουμπάρο του δημάρχου και υπερ-λογιστή του Δήμου, καθώς τον συναντάμε ακόμη στην Ενεργειακή Δήμου Κάμπου (ΕΝΔΗΚΑ ΑΕ) και στο ΘΕΟΔΩΡΙΔΕΙΟ ΚΕΝΤΡΟ – ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ. Ειδικά για τη λογιστική υποστήριξη της ΔΗΚΕΚ η Επιχείρηση πληρώνει 25.000 ευρώ ετησίως με απευθείας ανάθεση, δίχως προκήρυξη και διαφανείς διαδικασίες. Για τις υπόλοιπες θέσεις δεν μας έχουν χορηγηθεί στοιχεία και δε γνωρίζουμε το ύψος των αμοιβών.

Στην πρόσφατη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου, ελήφθη τελικά η απόφαση για τη μεταφορά της ΔΗΚΕΚ στον Δήμο Καρδίτσας. Η εισήγηση όμως που περιείχε τους προς μεταφορά στο Δήμο υπαλλήλους της ΔΗΚΕΚ περιελάμβανε και μια έκπληξη: Τον εν λόγω εξωτερικό συνεργάτη – λογιστή της ΔΗΚΕΚ, τον οποίο ο κ. Παπαλός επιχείρησε να τον τακτοποιήσει ως δημοτικό υπάλληλο!  Ο τρόπος βέβαια είναι καταφανώς παράνομος καθώς ο εξωτερικός λογιστής δεν δεσμεύεται με σχέση εξαρτημένης εργασίας ώστε να μεταφερθεί ως προσωπικό της Επιχείρησης στο Δήμο.

Παρόλα αυτά επιχείρησε να συμπεριλάβει στη λίστα των υπαλλήλων της ΔΗΚΕΚ που μεταφέρονται στον Δήμο και τον λογιστή ώστε να επιτύχει τον διορισμό του, επιχειρώντας να παραπλανήσει και να θέσει σε κίνδυνο την επαγγελματική καριέρα των Δημοτικών Συμβούλων καθώς και των αρμόδιων υπαλλήλων του Δήμου.  

Πράγματι, όλα κρίθηκαν σε μια κλωστή. Ο πρόεδρος της ΔΗΚΕΚ αφού ανέγνωσε την εισήγηση (χωρίς να αναφέρει ονόματα-πρόσωπα) ζήτησε την άποψη του Νομικού Συμβούλου του Δήμου, ο οποίος ήταν σαφής ότι η απόφαση θα ήταν παράνομη αν περιλαμβανόταν σ’ αυτή και ο λογιστής (για τους λόγους που αναφέραμε παραπάνω).

Η διοίκηση του Δήμου και προσωπικά ο δήμαρχος λοιπόν ελέγχονται για τα εξής:

1.    Επιχείρησε να περάσει από την πίσω πόρτα την μονιμοποίηση (ρουσφέτι) του λογιστή στο Δήμο.

2.    Αποπειράθηκε να παραπλανήσει το Δημοτικό Συμβούλιο, καθώς θα οδηγούνταν σε μια παράνομη απόφαση. Ελπίζουμε μόνο οι σύμβουλοι της πλειοψηφίας να μην γνώριζαν.

3.     Αν τελικά δεν αποκαλύπτονταν η μεθόδευση, όσοι ψήφιζαν σύμφωνα με την εισήγηση, θα είχαν να αντιμετωπίσουν τις συνέπειες της Δικαιοσύνης. Και δεν θα μπορούσαν να ισχυριστούν ότι δεν γνώριζαν.

Κλείνοντας, έχουμε να παρατηρήσουμε ότι οι κανόνες χρηστής διοίκησης επιβάλλουν οποιαδήποτε εισήγηση να ελέγχεται για την νομιμότητά της προκαταβολικά πριν έλθει στο Δημοτικό Συμβούλιο. Πριν μερικά χρόνια κάποιος πολιτικός προσπαθώντας ευτελώς να δικαιολογήσει μια πράξη του είπε την περίφημη φράση «δεν ήταν ηθικό αλλά ήταν νόμιμο». Στην συγκεκριμένη περίπτωση αναρωτιόμαστε που είναι το ηθικό ή/και το νόμιμο;

Οι δημοτικοί σύμβουλοι
Βασίλης Σουφλάκος
Γιάννης Γεννάδιος