Γ. Γεννάδιος & Β. Σουφλάκος: "Η προχειρότητα (;;;) σε όλο της το μεγαλείο" ^Κύριο

Σίγουρα είναι πανελλήνια πρωτοτυπία. Αυτός είναι ο πρώτος λόγος που καταψηφίσαμε τον ισολογισμό και τον απολογισμό του 2011. Υπάρχουν όμως και άλλοι λόγοι  εξίσου σοβαροί.

Πρώτον, στην Αναλυτική Έκθεση Ελέγχου Χρήσεως 2011 του Δήμου Καρδίτσας, η έκθεση των ορκωτών λογιστών αναφέρει ότι: «Δεν τέθηκαν υπόψη μας στοιχεία από τα οποία να επιβεβαιώσουμε ότι η διαχείριση των προς εκμετάλλευση ακινήτων είναι αποτελεσματική για το Δήμο». Η κωλυσιεργία σχετικά με το Δασικό Χωριό Δρυάδες και τον ξενώνα Μητρόπολης, αν πρόκειται μόνο για το 2011, κάπως θα μπορούσε να ερμηνευθεί. Καθώς όμως η διοίκηση έχει εξαντλήσει πάνω από το 60% της θητείας της χωρίς να έχει προχωρήσει στην αξιοποίηση τόσο μοναδικών εκμεταλλεύσεων, δε μπορούμε πλέον να συγχωρούμε την ανεξήγητη αδράνειά της.  Γιατί αυτά είναι απολεσθέντα έσοδα του Δήμου, που πρέπει να αναπληρωθούν με άλλους τρόπους. Οδηγούν το Δήμο Καρδίτσας κατευθείαν στην οικονομική επιτήρηση.

Δεύτερον, η έκθεση περιλαμβάνει επίσης σοβαρότατες παρατηρήσεις για τη ΔΗΚΕΚ: «Για τη νέα κοινωφελή επιχείρηση στην οποία συνενώθηκε η ΔΗΚΕΚ δεν τέθηκαν υπόψη μας οικονομικές καταστάσεις για την 31/12/2011 προς διακρίβωση της δυνατότητάς της να εξοφλήσει τα οφειλόμενα. Για την ως άνω απαίτηση από τη ΔΗΚΕΚ στείλαμε επιστολή για επιβεβαίωση του υπολοίπου πλην όμως, μέχρι την ημερομηνία συντάξεως της παρούσας έκθεσης, δε λάβαμε απάντηση» (η υπογράμμιση δική μας). Αποτέλεσμα αυτής της έκθεσης ήταν να ανάψει στο Internet «πόλεμος» σχετικά με την αδιαφάνεια στα οικονομικά της ΔΗΚΕΚ. Έχουμε να σημειώσουμε τα εξής:

1. Είναι όνειδος το γεγονός ότι ο εν λόγω εξωτερικός λογιστής, αρνήθηκε να δώσει στους ορκωτούς λογιστές τα οικονομικά αποτελέσματα της ΔΗΚΕΚ για να ενσωματωθούν στον ισολογισμό του Δήμου. Δεν μπορούμε να δώσουμε μια λογική εξήγηση, παρά μόνον ότι δεν ήθελε να βγει στη φόρα κάτι μη σύννομο. Αποτελεί βαρύτατο παράπτωμα και θα πρέπει να επιληφθεί ανώτερη διοικητική ή ανεξάρτητη αρχή. Ο κουμπάρος λοιπόν (του δημάρχου) εργάζεται ως  εξωτερικός λογιστής της ΔΗΚΕΚ αμείβεται με 1660 ΕΥΡΩ !!! μηνιαίως. Χωρίς προκήρυξη, χωρίς διαφανή διαδικασία, χωρίς αξιολόγηση, και όλα τα υπόλοιπα «περιττά». Πως τώρα η διοίκηση θα ελέγξει τον λογιστή της ΔΗΚΕΚ;
2. Η αμοιβή που καταβάλει η ΔΗΚΕΚ για τις ελλιπείς εργασίες του εξωτερικού λογιστή, σύμφωνα πλέον και με τους ορκωτούς, θεωρείται από την αγορά υπερβολικά υψηλή, καθώς με 1660 ευρώ, εργάζονται 4 άτομα ΜΑΖΙ. Επειδή όμως ακούστηκε η φράση «τι πειράζει να είναι κουμπάρος», έχουμε να τονίσουμε  ότι τουλάχιστο δεν συνάδει με την εποχή μας. Ανήκει σε άλλες εποχές, επονείδιστες, όπου προωθούνταν οι κολλητοί, οι κουμπάροι κ.λ.π.
3. Ο εν λόγω εξωτερικός λογιστής πόσες άλλες αμειβόμενες θέσεις κατέχει στο Δήμο, ή σε φορείς όπου προΐσταται ή συμμετέχει ο κ. δήμαρχος; Μας έχουν πει για την Ενεργειακή Δήμου Κάμπου, για το Θεοδωρίδειο Κέντρο, για την ΑΝ.ΚΑ. Δεν ξέρουμε αν αυτά είναι αλήθεια. Το ρωτούμε και περιμένουμε απάντηση. Αν όμως είναι αλήθεια, τότε εδώ πρόκειται για κάτι πολύ πιο σοβαρό από μια απλή αμέλεια πρόκειται τουλάχιστο για ηθικό σκάνδαλο.
4. EΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΔΗΜΟΥ ΚΑΜΠΟΥ: έχουμε ρωτήσει στο Δ.Σ. που είναι τα γραφεία της, ποια η διεύθυνσή της και το τηλέφωνο αυτής της επιχείρησης. ΠΡΟΣΕΞΤΕ: δεν πρόκειται για μια τυχαία δημοτική επιχείρηση. Πρόκειται για ΤΗΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ μέσω της οποίας αμείβονται διάφορες δραστηριότητες, επιχορηγούνται σωματεία, σύλλογοι, εκδηλώσεις.  Πότε επιτέλους θα ενημερωθεί το Δημοτικό Συμβούλιο αναλυτικά για τις «χορηγίες» που έχει δώσει η επιχείρηση αυτή;

Τρίτον, υπάρχουν πολλά ακόμη σημεία τεχνικού αλλά και ουσιαστικού χαρακτήρα που καθιστούν εμφανή τα προβλήματα στη λειτουργία του δήμου, όπως η πληθώρα των παρατηρήσεων για συμμόρφωση με το Κλαδικό Λογιστικό Σχέδιο, η ανάγκη διακριτού τρόπου χειρισμού κωδικών για έργα (ΣΑΤΑ) και η ανάγκη λήψης πλήθους αποφάσεων ώστε να τακτοποιηθούν εκκρεμότητες. Όλα αυτά σε συνδυασμό με το τεράστιο έλλειμμα έργων, την εγκατάλειψη των Τοπικών Κοινοτήτων και την απουσία βοήθειας στους προέδρους, τις ελάχιστες μελέτες και την απουσία σχεδιασμού για το Δήμο μας, μας οδήγησαν στην απόφαση της καταψήφισης του ισολογισμού και απολογισμού του 2011.

Γεννάδιος Γιάννης                           Σουφλάκος Βασίλης

                           Δημοτικοί Σύμβουλοι

ΥΓ. Ελπίζουμε η τυχόν απάντηση της δημοτικής αρχής να είναι επί των παραπάνω θεμάτων και όχι όπως συνηθίζει να απαντά «άλλα αντί άλλων» ή απαξιωτικά.