Ακυρώθηκαν δύο διαγωνισμοί του Δήμου Παλαμά με απ’ ευθείας διαπραγμάτευση ^Κύριο

Ειδικότερα πρόκειται για την προμήθεια σωλήνων άρδευσης η οποία είχε αρχικό προϋπολογισμό 90.003.79 ευρώ και την προμήθεια τοποθέτηση αντλητικών συγκροτημάτων, με αρχικό προϋπολογισμό 82.416,07 ευρώ. Όπως είχε καταγράψει σε ρεπορτάζ το KarditsaLive.Net, στην διαδικασία, και στις δύο περιπτώσεις είχαν κληθεί τρεις οικονομικοί φορείς από τους οποίους οι δύο δεν προσκόμισαν τα δικαιολογητικά και οι διαγωνισμοί κατακυρώθηκαν στον εναπομείναντα με έκπτωση 0,5%, επίσης και στις δύο περιπτώσεις.

Για την ιστορία να πούμε πως ανάδοχος που αναδείχθηκε είναι ο ίδιος τόσο στην μία όσο και στην άλλη προμήθεια.

Τώρα έρχεται η Αποκεντρωμένη και υποστηρίζει ότι η συγκεκριμένη διαδικασία είναι άκυρη. Στην αιτιολόγηση των αποφάσεων αναφέρεται αρχικά ότι στις περιπτώσεις που δύναται να ακολουθηθεί η συγκεκριμένη διαδικασία περιλαμβάνεται και αυτή που:

«…στο μέτρο που είναι απολύτως απαραίτητο, εάν λόγω κατεπείγουσας ανάγκης οφειλόμενης σε γεγονότα απρόβλεπτα για την αναθέτουσα αρχή, δεν είναι δυνατή η τήρηση των προθεσμιών που προβλέπονται για τις ανοικτές, κλειστές ή ανταγωνιστικές διαδικασίες με διαπραγμάτευση. Οι περιστάσεις που επικαλούνται οι αναθέτουσες αρχές για την αιτιολόγηση της κατεπείγουσας ανάγκης δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να απορρέουν από δική τους ευθύνη».

Σε άλλο σημείο υπογραμμίζει πως:

«Μεταξύ των περιπτώσεων αυτών περιλαμβάνεται (παρ. 2 περ. γ') και εκείνη, κατά την οποία, εξαιτίας απρόβλεπτων γεγονότων, δημιουργείται μία κατεπείγουσα ανάγκη, τόσο επιτακτική, ώστε να καθιστά αδύνατη για την αντιμετώπισή της, την επιλογή διαγωνιστικής διαδικασίας έστω και με συντετμημένες προθεσμίες 15 και 10 ημερών ανάλογα για ανοικτές ή κλειστές διαδικασίες, για την υποβολή των προσφορών. Όταν η αναθέτουσα αρχή επικαλείται κατεπείγουσα ανάγκη, η οικεία σύμβαση πρέπει να ανατίθεται χωρίς καθυστέρηση.».

Λαμβάνοντας, τώρα, τα παραπάνω ως δεδομένα έρχεται στην περίπτωση της απ’ ευθείας διαπραγμάτευσης που επέλεξε ο Δήμος Παλαμά και τονίζει:

«Από την επισκόπηση των στοιχείων των φακέλου, προκύπτει ότι ενώ γίνεται επίκληση κατεπείγουσας ανάγκης, η διαδικασία της διαπραγμάτευσης εκκίνησε κατ’ άρθρο 61 ν. 4412/2016 την 20η Μαρτίου 2025 (ημερομηνία αποστολής της σχετικής πρόσκλησης προς τους οικονομικούς φορείς), ακολούθως η ορισθείσα επιτροπή διαπραγμάτευσης και αξιολόγησης προσφορών εκκίνησε την διαδικασία αποσφράγισης των προσφορών την 31.3.2025, το σχετικό πρακτικό της επιτροπής ολοκληρώθηκε στις 29.4.2025 και η κρινόμενη απόφαση κατακύρωσης (υπ’ αριθμ. 280/2025 Δημοτικής Επιτροπής Παλαμά) και ανάδειξης αναδόχου εκδόθηκε στις 19.9.2025, ήτοι σε διάστημα περίπου έξι (6) μηνών από την έναρξη της διαδικασίας (και προς το τέλος της αρδευτικής περιόδου), ενώ όπως έχει κριθεί (βλ. ανωτέρω αναφερόμενη νομολογία), όταν η αναθέτουσα αρχή επικαλείται κατεπείγουσα ανάγκη, η οικεία σύμβαση πρέπει να ανατίθεται χωρίς καθυστέρηση. Συνεπώς, στην προκειμένη περίπτωση, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι συντρέχουν σωρευτικά οι προϋποθέσεις του αρ. 32 παρ. 2 περ.γ, ήτοι κατεπείγουσα ανάγκη μη συμβιβαζόμενη με την επιλογή διαγωνιστικής διαδικασίας έστω και με συντετμημένες προθεσμίες.».

Σημειώνουμε πως τα ημερολογιακά στοιχεία που παρατέθηκαν παραπάνω είναι τα ίδια και στις δύο αποφάσεις της Αποκεντρωμένης.

Ως εκ τούτου προχώρησε στην ακύρωσή τους επισημαίνοντας ότι μπορεί να ασκηθεί προσφυγή ενώπιον της επιτροπής του άρθρου 152.

Π.Κ.