"Βιολογικός καθαρισμός στο Σαραντάπορο: Θα επαναλειτουργήσει ή όχι;" ^Κύριο

Ελπίζουμε η φράση αυτή να χρησιμοποιήθηκε εκ παραδρομής ως φράση-κλισέ και όχι επί της ουσίας μιας και σε κανένα σημείο της ανακοίνωσης της δημοτικής αρχής δεν έγινε προσπάθεια να ανατραπούνε έστω και κάποιοι από τους ισχυρισμούς μας. Αντιθέτως, η απάντηση εξηγεί τους λόγους για τους οποίους ο βιολογικός καθαρισμός δε λειτουργεί καθώς και μας προϊδεάζει για το ότι δεν πρόκειται να λειτουργήσει. Κινείται όμως σε πολιτισμένο πνεύμα το οποίο φυσικά θα σεβαστούμε και θα ακολουθήσουμε.

Ως πρώτη παρατήρηση έρχεται η αυτονόητη απορία: Γιατί η δημοτική αρχή δεν ενημέρωσε ως όφειλε το Δημοτικό Συμβούλιο και τους συνδημότες μας για ένα θέμα που αφορά στη δημόσια υγιεινή και στην προστασία του οικοσυστήματος; Γιατί έπρεπε να προηγηθεί ένα κείμενο καταγγελίας για να μας ενημερώσει για τους λόγους της μη λειτουργίας του βιολογικού καθαρισμού ενάμιση χρόνο μάλιστα μετά την εμφάνιση του προβλήματος;

Η δεύτερη παρατήρηση έχει να κάνει με την αποφυγή μιας παρεξήγησης. Στο αρχικό μας κείμενο δεν αμφισβητήθηκε σε κανένα σημείο η επιχειρησιακή ικανότητα της ΔΕΥΑΚ. Δεν αμφισβητήθηκε η ευαισθησία της για την έγκαιρη σύνταξη έκθεσης αυτοψίας και η συνεπαγόμενη μέτρηση του μικροβιακού φορτίου, το οποίο φυσικά και αναμένεται πολύ μικρότερο από αυτό του βιολογικού καθαρισμού του πολεοδομικού συγκροτήματος της Καρδίτσας. Οι προτάσεις και η κριτική μας έχουν να κάνουν αποκλειστικά με τη βούληση της δημοτικής αρχής να λύσει το πρόβλημα ή έστω να το δημοσιοποιήσει και ως εκ τούτου να δραστηριοποιήσει τους φορείς για εξεύρεση λύσης.

Η τρίτη παρατήρηση έχει να κάνει με το ανυπόγραφο του κειμένου. Δεν επιτρέπεται η έκδοση ανακοίνωσης χωρίς την υπογραφή των συντακτών ή τέλος πάντων όσων αναλαμβάνουν την ευθύνη των γραφομένων μιας ανακοίνωσης. «Απάντηση του Δήμου Καρδίτσας» δεν ευσταθεί εφόσον Δήμος Καρδίτσας είμαστε όλοι οι δημότες. Αυτό θα έπρεπε να το σέβεται η δημοτική αρχή και να μην υπογράφει ως «Δήμος Καρδίτσας», ο οποίος εξάλλου διοικείται από ολόκληρο το Δημοτικό Συμβούλιο και όχι αποκλειστικά από την παράταξη του δημάρχου. Η πλειοψηφία του Συμβουλίου ασφαλώς και ανήκει στη δημοτική αρχή, επειδή όμως στο όργανο αυτό εκπροσωπούνται και άλλες παρατάξεις με διαφορετικές αντιλήψεις και επειδή υπάρχουν απόψεις στο δήμο μας που δεν εκπροσωπούνται καν στο Συμβούλιο, η διοίκηση θα πρέπει να δηλώνει ότι μιλά όχι απρόσωπα ως διοίκηση αλλά ως κάποιο φυσικό πρόσωπο που την εκπροσωπεί. Η υπογραφή «Δήμος Καρδίτσας» - ούτε καν «Διοίκηση του Δήμου Καρδίτσας» - υποδηλώνει την έλλειψη ανάληψης των ευθυνών που συνεπάγεται το έργο της διοίκησης.

Η ανακοίνωση λοιπόν της διοίκησης αναφέρει: «Συμπερασματικά το έργο σχεδιάστηκε να εξυπηρετεί μεγαλύτερο όγκο λυμάτων ακόμα και  από τα παραγόμενα σε περιόδους αιχμής (κάποιες μέρες του Αυγούστου) και δεν μπορεί να λειτουργήσει αποδοτικά με το υπάρχον φορτίο που επεξεργάζεται και με κόστος που να μπορούν να το αναλάβουν οι δημότες, ιδιαίτερα στην παρούσα οικονομική συγκυρία». Ισχυρίζεται δηλαδή ότι το έργο δε συμφέρει να λειτουργεί επειδή το ρυπαντικό φορτίο είναι μικρό για το κόστος της εγκατάστασης. Να λοιπόν κάτι καινούριο. Πληροφορούμαστε μετά λύπης μας ότι δεν αδυνατεί να το επισκευάσει αλλά εκτιμά ότι η επισκευή δεν αξίζει τον κόπο και τα έξοδα εφόσον με το υπάρχον φορτίο δε μπορεί να λειτουργήσει ικανοποιητικά. Είναι μια άποψη με την οποία διαφωνούμε. Ακόμη όμως και αν την αποδεχόμασταν δε θα έπρεπε να την εφαρμόσουμε κατόπιν σχετικής απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου; Είναι δυνατή η οριστική παύση ενός τόσο σημαντικού έργου χωρίς την ανάλογη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, όταν η μετακίνηση δυο κάδων στην οδό Κοραή απασχολεί εδώ και δυο χρόνια τη δημοτική αρχή και το Συμβούλιο; Με ποια κριτήρια ιεραρχούνται τα προβλήματα του Δήμου; Ποιος αναλαμβάνει τελικά την ευθύνη της κατάργησης του έργου;   

Μας λέει επίσης ότι στα πλαίσια της ανταποδοτικότητας δε συμφέρει τους δημότες να  συντηρούνε τον βιολογικό καθαρισμό. Με αυτή τη λογική θα πρέπει να καταργηθεί η καθαριότητα και ο ηλεκτροφωτισμός στο Δήμο μας επειδή σύμφωνα με τη νομοθεσία θα έπρεπε να είναι ανταποδοτικά. Για να ισχύσει η αρχή της ανταποδοτικότητας, τα τέλη καθαριότητας και ηλεκτροφωτισμού θα έπρεπε να αυξηθούνε κατά πολλές φορές, πράγμα που είναι αδύνατο να συμβεί. Δεν είναι δυνατό όμως να αποδεχόμαστε τη ρίψη λυμάτων στα ποτάμια στο όνομα της ανταποδοτικότητας, ιδιαίτερα όταν το πεδίο εφαρμογής της δεν ορίζεται με σαφήνεια. Ποιοι επωφελούνται από το βιολογικό καθαρισμό, οι κάτοικοι μόνο του Σαρανταπόρου; Για ποιους το έργο είναι ανταποδοτικό;   

Η ανακοίνωση καταλήγει ως εξής: «Ως Δήμος Καρδίτσας θα εξαντλήσουμε κάθε δυνατότητα παρέμβασης για την αντιμετώπιση του προβλήματος και την προστασία του οικοσυστήματος της περιοχής». Εδώ τα πράγματα χειροτερεύουν. Η διοίκηση του δήμου δεν αναλαμβάνει καμία δέσμευση, επιβεβαιώνοντας τους χειρότερους φόβους μας: δεν έχει σχέδιο. Δεν  έχει αξιολογήσει το συγκεκριμένο ζήτημα ως το πλέον επικίνδυνο. Δεν κάνει μια στοιχειώδη προσπάθεια να βρει ένα ψέμα σε όσα της καταλογίζουμε, δε διαψεύδει το ότι τα λύματα οδηγούνται στον Σαρανταπορίτη παραπόταμο του Μέγδοβα χωρίς την απαραίτητη επεξεργασία, δεν αρνείται καν ότι μολύνονται τόσο άμεσα τα νερά. Έπειτα από τη σύνταξη του αρχικού μας κειμένου ελπίζαμε κατά βάθος σε κάποια διάψευση, έστω και σε επί μέρους θέματα. Ελπίζαμε να μας δοθεί μια συγκεκριμένη ενέργεια ως απάντηση, ότι κάποιες οικίες για παράδειγμα επέστρεψαν τα λύματα στους απορροφητικούς βόθρους. Ελπίζαμε να συμβάλουμε στην έναρξη του διαλόγου που επί ενάμιση χρόνο αποσιωπούνταν. Ελπίζαμε στην ανάδειξη του θέματος που θα ωθούσε τη διοίκηση σε συγκεκριμένες δεσμεύσεις.

Η μοναδική ενέργεια που αναφέρεται από πλευράς διοίκησης είναι η «συνεργασία και με τον κατασκευαστή του έργου ζητώντας του να προτείνει τεχνικές λύσεις». Το αποτέλεσμα; «…οι απαιτήσεις του υποψήφιου αναδόχου δεν ήταν δυνατόν να ικανοποιηθούν με βάση το υπάρχον θεσμικό πλαίσιο». Τι ισχυρίζεται η διοίκηση, ότι ευθύνεται το θεσμικό πλαίσιο; Δεν είναι αυτό που διέπει τη λειτουργία όλων των βιολογικών καθαρισμών της χώρας; Όλοι οι άλλοι δεν επισκευάζονται αν χαλάσουν;

Η απάντηση του δήμου ήταν ευγενέστατη αλλά δυστυχώς τόσο ελλιπής που δε μας άφησε πολλά ερωτηματικά. Έπειτα από δυο χρόνια θητείας η διοίκηση του δήμου δεν έχει αποφασίσει αν θέλει τον βιολογικό καθαρισμό ή όχι. Αφήνει να φανεί ξεκάθαρα το όχι αλλά δεν τολμάει να το διατυπώσει έτσι ώστε να διατηρεί περιθώρια ελιγμών. Δε θα επεκταθούμε σε άλλα παραδείγματα παλινδρομήσεων και έλλειψης στρατηγικής από πλευράς διοίκησης επειδή μοναδικό σκοπό του σημειώματός μας αποτελεί η εξεύρεση λύσης σε μια κατάσταση που δε μας τιμά και που ενδεχομένως να αποβεί μοιραία για το οικοσύστημα, το οποίο βέβαια περιλαμβάνει και εμάς, τους ανθρώπους. Ελπίζουμε η διοίκηση να επανέλθει όταν έχει να μας ανακοινώσει συγκεκριμένες ενέργειες και όχι για να μας γνωστοποιήσει το ότι τα λύματα που οδηγούνται σήμερα με δική της ευθύνη στον Μέγδοβα έχουνε χαμηλές τιμές ρυπαντικού φορτίου! Μολύνουμε συνειδητά αλλά μολύνουμε τουλάχιστον ελαφρά δεν ευσταθεί ως απάντηση σε μια εποχή τεχνολογικής έξαρσης ακόμη και υπό το βάρος των όποιων οικονομικών προβλημάτων.   

Με εκτίμηση

Λάμπρος Γάκης, μέλος του Τοπικού Συμβουλίου Κοινότητας Νεράιδας
Γιάννης Γεννάδιος, Δημοτικός Σύμβουλος Δήμου Καρδίτσας