Γ. Γεννάδιος: Όταν το Ταμείο Ανάκαμψης βλάπτει σοβαρά το Παυσίλυπο ^Κύριο

Θεωρεί επίσης ότι οι διαφωνούντες συνιστούν μια μικρή μειοψηφία, η οποία αντιτίθεται επειδή θέλει να «πολεμήσει» την διοίκηση.

Φυσικά, τίποτα από όλα αυτά δεν ισχύει. Αντιθέτως, η καθολικότητα της διαφωνίας είναι τρομακτική· αρκεί να αναλογιστεί κανείς ότι μόνο στο Βαθμολογικό Κέντρο των Πανελλαδικών Εξετάσεων όπου παραδοσιακά εκλείπουν οι πολιτικές συζητήσεις, συνάδελφοι κάθε ιδεολογικής προέλευσης με πλησίασαν ώστε να κάνω κάτι για να μην προχωρήσει η καταστροφή του Παυσιλύπου.

Είναι φανερό ότι κανείς στη δημοτική αρχή δεν έχει αξιολογήσει όλα τα δεδομένα.

Θα επιχειρήσουμε να αποτυπώσουμε τη δική μας οπτική ώστε να συμβάλλουμε στη γενικότερη εικόνα του επιχειρούμενου έργου.

Αναρίθμητες συγκεκριμένες αστοχίες μιας διάτρητης μελέτης, οι οποίες έχουν επισημανθεί με κάθε επισημότητα από σωρεία φορέων: ασύλληπτο εύρος εκσκαφών, ελλειμματικό σύστημα άρδευσης, καταστροφή του πράσινου στοιχείου (προβλέπονται εργασίες πρασίνου 84.000 ευρώ σε σύνολο 8 εκατ. ευρώ!), συρρίκνωση έως κατάργηση της παιδικής χαράς, προβληματικό υδάτινο στοιχείο (προβλέπεται απλώς ένα αβαθές κανάλι με στάσιμο νερό), τεχνολογικός εξοπλισμός χωρίς πρόβλεψη συντήρησης και διαχείρισης και υλικά ξένα προς το περιβάλλον (σκυρόδεμα, πλακίδια, κυβόλιθοι, χυτά δάπεδα, ξύλινα decks, γυάλινες οροφοκαλύψεις).

Όλα αυτά αποτελούν στοιχεία ενός απόκοσμου περιβάλλοντος, μακριά από τις ανάγκες της περιοχής.

Με άλλα λόγια, δεν πρόκειται για μελέτη συμβατή με τις ανάγκες της πόλης αλλά για μια απόπειρα αντιγραφής σκόρπιων στοιχείων από πάρκα που βρίσκονται σε μέρη άνυδρα και πυκνοκατοικημένα, με αστικούς πληθυσμούς εκατομμυρίων κατοίκων.

Και δε θα μπορούσε να συμβεί κάτι διαφορετικό όταν προτείνεται ένα έργο της τάξης των 8 εκατ. ευρώ σε ένα πάρκο περίπου 50 στρεμμάτων.

Επιπλέον, η διοίκηση δεν έχει διαβουλευθεί ουσιαστικά με κανέναν φορέα της πόλης και κυρίως δεν έχει ασχοληθεί με το κόστος λειτουργίας και συντήρησης της προτεινόμενης παρέμβασης.

Ως επιπλέον δεδομένο που δεν έχει αξιολογηθεί σωστά από τη διοίκηση αναφέρουμε την ίδια τη διαδικασία, η οποία είναι προβληματική σε όλα της τα στάδια.

Για το συγκεκριμένο έργο έχει επιλεγεί η εφαρμογή του συστήματος δημοπράτησης «μελέτη – κατασκευή», η οποία εμφανίζει στην βιβλιογραφία ορισμένα πλεονεκτήματα (σαφή ανάληψη ευθυνών και κινδύνων, ενεργό συμμετοχή των μηχανικών κατασκευής και στον σχεδιασμό, οριοθετημένο κόστος, δεσμευτικό χρονοδιάγραμμα) και μειονεκτήματα (υποκειμενισμό στην επιλογή του αναδόχου, υψηλό κόστος μελετών κατά τον διαγωνισμό και σημαντικές καθυστερήσεις στην διαδικασία του διαγωνισμού), αλλά κυρίως ενδείκνυται για έργα που περιλαμβάνουν φυσικοχημικές και βιολογικές διεργασίες και όχι για αναπλάσεις σε πάρκα.

Είναι χαρακτηριστικό το γεγονός ότι οι τρεις πρώτες απόπειρες δημοπράτησης ήταν αποτυχημένες.

Κατά στην τέταρτη δημοπράτηση συμμετείχε ένας μοναδικός ενδιαφερόμενος, οποίος τελικά επιλέχθηκε παρότι ήταν ο ίδιος που απορρίφθηκε κατά την τρίτη δημοπράτηση.

Συμπερασματικά, πρόκειται για ένα έργο που έρχεται ως εντελώς ξένο προς τον χαρακτήρα της περιοχής σε κάθε φάση της διαδικασίας του. Αντιλαμβανόμαστε την αγωνία της διοίκησης να μη χαθεί η πίστωση των 8 εκατ. ευρώ του προγράμματος ΤΑΑ/Ελλάδα 2.0, αλλά η ευθύνη ανήκει εξολοκλήρου στην ίδια, η οποία επέμεινε σε ένα αχρείαστο έργο και στη διαδικασία τέταρτης δημοπράτησης τον Απρίλιο, κάτι που σήμαινε εξ’ ορισμού ότι το έργο θα ολοκληρωθεί μετά τη λήξη του προγράμματος.

Τέλος, οφείλουμε να τονίσουμε ότι θεωρούμε όχι απλώς θεμιτή αλλά απαραίτητη κάθε νόμιμη ενέργεια των φορέων της περιοχής ώστε να τεθεί ένα φρένο στις εξαμβλωματικές παρεμβάσεις στο πάρκο του Παυσιλύπου.

Γιάννης Γεννάδιος
Επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης στο Δήμο Καρδίτσας