Οριστική μελέτη για το πρ. στρατόπεδο «Λουμάκη» - Αποδοχές, αρνήσεις και προβληματισμοί από τη μειοψηφία (+Φωτο) ^Κύριο

Η οριστική μελέτη παρουσιάστηκε το μεσημέρι της Πέμπτης 29 Μαΐου στο Δημοτικό Συμβούλιο Καρδίτσας και αφορούσε τόσο τις παρεμβάσεις στον περιβάλλοντα χώρο και τις χρήσεις που θα δημιουργηθούν όσο και στη διαμόρφωση των κτιρίων.

Για τα στοιχεία που παρουσιάστηκαν σας έχει ήδη ενημερώσει με αναλυτικό ρεπορτάζ και φωτογραφικό υλικό το KarditsaLive.Net, και σήμερα θα περιοριστούμε στην συζήτηση που έγινε και διήρκησε σχεδόν δύο ώρες, παρότι δεν περιλάμβανε την λήψη απόφασης(αυτό θα γίνει αύριο 30/5) από την Δημοτική Επιτροπή, παρότι απ’ όλες τις πλευρές της μειοψηφίας, αλλά και από δημότες που βρέθηκαν στην συνεδρίαση, τέθηκε θέμα διαβούλευσης.

Σε γενικές γραμμές πάντως η μελέτη και τα όσα περιλαμβάνει έγιναν θετικά δεκτά από τους περισσότερους, αν και υπήρξαν σημαντικές επισημάνσεις. Η μεγαλύτερη εξ αυτών ο Ναός που πρόκειται να κατασκευαστεί, για τον οποίο εκφράστηκαν αντιρρήσεις τόσο από τον κ. Γάζο και τον κ. Τέγο, όσο και από τον κ Ξυλομένο.

Δεν έλλειψαν και οι συσχετισμοί με το έργο της ανάπλασης του Παυσιλύπου που αναμενόμενα ανέβασαν σε κάποια σημεία τους τόνους,

Αυτό που θα πρέπει να τονισθεί είναι ότι η μελέτη παραδόθηκε τον Μάρτιο, αλλά λόγω του ότι ο χώρος είναι χαρακτηρισμένος πάρκο υπήρξε οδηγία του Δασαρχείου και συγκεκριμένα για το να μην υπάρξει παρέμβαση μεγαλύτερη του 20% στα 53,5 περίπου στρέμματα και το υπόλοιπο 80% να είναι χώρος πρασίνου και για φυτεύσεις.

Στην τοποθέτησή του ο δήμαρχος κ. Τσιάκος, τόνισε πως είναι μία πολύ σημαντική μέρα για τον Δήμο και μετά την οριστική μελέτη ακολουθεί η μελέτη εφαρμογής και η προσπάθεια να βρεθεί χρηματοδοτικό εργαλείο. Κάτι για το οποίο δήλωσε ιδιαίτερα αισιόδοξος. Εδώ να πούμε πως το κόστος του έργου υπολογίζεται στα 10.000.000 ευρώ.    

Ερωτήσεις

Αμέσως μετά την παρουσίαση και την τοποθέτηση του δημάρχου που αποχώρισε νωρίς λόγω κοινωνικής υποχρέωσης, το Σώμα μπήκε σε διαδικασία ερωτήσεων.

Ο κ. Γάζος ρώτησε αν δόθηκαν κατευθύνσεις από την Δημοτική Αρχή στους μελετητές, για την πρόβλεψη περίφραξης, για το αν στο 20% της κάλυψης περιλαμβάνεται και ο Ναός, για το αν πρόκειται για παραχώρηση χώρου για τον Ναό και για το αν έγιναν στατικές μελέτες στα κτίρια.

Ο κ. Ξυλομένος για το τι ακριβώς υιοθετήθηκε από τις μελέτες του Αρχιτεκτονικού Διαγωνισμού και για το να υπήρξε επαφή με τα μελετητικά γραφεία που βραβεύτηκαν, επισήμανε ότι δεν υπάρχει αναλυτική μελέτη για την στατική επάρκεια, τόνισε ότι δεν δόθηκε αρκετός χρόνος για ανάγνωση της μελέτης  και αναφέρθηκε σε μία περίπτωση copy paste που αφορά κάποιο άσχετο βρεφονηπιακό σταθμό.

Ο κ. Παπούλιας εξέφρασε τον προβληματισμό του για το ημιβυθισμένο αμφιθέατρο σε σχέση με τα πλημμυρικά φαινόμενα στην περιοχή, ρώτησε να πληροφορηθεί αν έχει προβλεφθεί όνομα για το πάρκο, αν υπάρχει πρόβλεψη για χώρο ζώων συντροφιάς και για ενεργειακή αυτονομία.

Αν είναι η καλύτερη επιλογή η άσφαλτος και οι κυβόλιθοι ρωτήσαν οι αντιδήμαρχοι κ.κ. Μακρή, Ευθυμίου και Αντωνίου, με την πρώτη να τονίζει την ανάγκη να δοθεί έμφαση στους πολιτιστικούς χώρους. 

Τέλος ο κ. Τέγος ζήτησε να πληροφορηθεί ποια είναι η συμβατική υποχρέωση των μελετητών και μέχρι που θα φθάσουν με το έργο, τα στοιχεία από τον Αρχιτεκτονικό διαγωνισμό και τα είδη δέντρων που θα χρησιμοποιηθούν.

Απαντήσεις

Απαντώντας οι μελετητές στα ερωτήματα που τέθηκαν από τα μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου υποστήριξαν  ότι υπήρξε άψογη συνεργασία με τον Δήμο σε όλα τα στάδια και ο φάκελος ήταν πλήρης με όλα τα στοιχεία του Αρχιτεκτονικού Διαγωνισμού.

Επίσης επισημάνθηκε ότι ακολουθήθηκε πλήρως η βασική ιδέα του αρχιτεκτονικού διαγωνισμού και συμπεριελήφθησαν σημαντικά στοιχεία όπως οι είσοδοι, ο λοφίσκος και άλλα για να συμπληρωθούν τα κομμάτια που δεν περιείχε.

Ακόμα πως οι χρήσεις έγιναν σε συνεννόηση με τον Δήμο και την Τεχνική του υπηρεσία, με τον κ. Σβερώνη να προσθέτει πως η επιλογή του αναψυκτήριου, πέραν των άλλων έχει και νόημα ασφαλείας για τον χώρο καθώς θα παραμένει πολλές ώρες ανοικτό και θα αποφεύγονται βανδαλισμοί.

Για την επόμενη μέρα του έργου και την δική τους συμμετοχή τονίστηκε ότι θα κάνουν και την μελέτη εφαρμογής με τα τεύχη δημοπράτησης και στη συνέχεια το έργο θα δημοπρατηθεί, αποκλείοντας την μελέτη-κατασκευή.

Σε ότι αφορά το αν θα υπάρχει περίφραξη τονίστηκε πως σε κάποια σημεία θα είναι τεχνητή και σε άλλα με φυτεύσεις, ενώ τα δέντρα που θα μπουν θα είναι της περιοχής και θα προηγηθεί φυτοτεχνική μελέτη.

Για τη στατική μελέτη υπογραμμίσθηκε ότι έγινε σε όλα τα κτίρια και έχει αποτυπωθεί στην οριστική μελέτη.

Για την ασφαλτόστρωση στον περιμετρικό δακτύλιο βάδισης του πάρκου τονίστηκε ότι πιθανόν το ταρτάν ή το χώμα να είναι καλύτερα υλικά αλλά σαφώς δυσκολότερα στην συντήρηση και πως σε πολλά πάρκα στην Ευρώπη χρησιμοποιείται χρωματιστή άσφαλτος.

Για τον Ιερό Ναό επισημάνθηκε ότι τα κτίρια δεν προσμετρώνται στην εδαφοκάλυψη οπότε δεν επηρεάζουν γενικότερα στην οδηγία του Δασαρχείου για 20% παρεμβάσεις και 80% χώρος για φυτεύσεις πρασίνου.

Για τους κυβόλιθους υποστηρίχθηκε ότι είναι υλικό που θεωρείται φιλικό προς το περιβάλλον και απαραίτητοι για την έγκριση της μελέτης, με τον κ. Σβερώνη να συμπληρώνει πως οι κατεστραμμένοι κυβόλιθοι σε άλλες περιοχές της πόλης οφείλονται σε φορτηγά που ανεβαίνουν σε πεζοδρόμους.

Για τον λίγο χρόνο που δόθηκε στους συμβούλους να αναγνώσουν και να κατανοήσουν την μελέτη ειπώθηκε ότι η μελέτη έχει υποβληθεί από τον Μάρτιο αλλά λόγω των παρεμβάσεων του Δασαρχείου και των αλλαγών που απαιτήθηκαν ολοκληρώθηκε μόλις, στην μορφή που παρουσιάστηκε.

Από την πλευρά του ο κ. Σβερώνης, πέραν των όσων προαναφέραμε, απάντησε πως με την Μητρόπολή έγινε ανταλλαγή έκτασης και τόνισε πως το μεγαλύτερο πρόβλημα αφορά το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο που αναφέρει ότι είναι πάρκο και με βάση αυτό το Δασαρχείο επέβαλλε παρεμβάσεις στο 20% και χάθηκαν ορισμένες χρήσεις.

Τοποθετήσεις

Οι τοποθετήσεις ξεκίνησαν με δύο δημότες. Ο πρώτος ήταν ο κ. Ζαφειρόπουλος που μίλησε για ενίσχυση της ιδέας της πέργκολας για να δέσει περισσότερο η σύνθεση και να γίνει μία ενδιαφέρουσα πορεία από κτίριο σε κτίριο. Ζήτησε να είναι ένα πάρκο αφιερωμένο στο παιδί και τόνισε ότι δεν έχει ανάγκη ο χώρος από πάρκινγκ και Ναό.

Στη συνέχεια ο κ. Βερίλλης έκανε μία εκτενή αναφορά σε ιστορικά γεγονότα που αφορούν στην Καρδίτσα και ζήτησε να υπάρξουν αναφορές στην ιστορική μνήμη. 

Στις τοποθετήσεις που ακολούθησαν από μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου,  ο επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας κ. Γεννάδιος σημείωσε αρχικά πως ο εκτενής διάλογος που γίνεται και πιθανόν να παραξενεύει τους μελετητές, οφείλεται στα όσα προηγήθηκαν με την ανάπλαση του Παυσιλύπου.

Τόνισε πως ο ίδιος ως αιρετός είδε στην μελέτη όλα όσα θα ήθελε να δει και χαρακτήρισε την προσπάθεια συμβατή με το περιβάλλον και την κοινωνική ζωή της Καρδίτσας, κάτι που δεν συνέβη με το Παυσίλυπο.

Ακολούθως ζήτησε να υπάρξει κοινωνική διαβούλευση αν και κατανόησε την άποψη που είχε καταθέσει ο κ. Σβερώνης νωρίτερα, ότι κάτι τέτοιο είναι πολύ δύσκολο.

Με την σειρά του ο κ. Γάζος ξεκαθάρισε πρώτα απ’ όλα πως δεν έχει γίνει καμία παραχώρηση προς την Μητρόπολη παρά μόνο αλλαγή χρήσης γης ενός στρέμματος. Η ιδιοκτησία του χώρου, συνέχισε, ανήκει στον Δήμο και ως Λαϊκή Συσπείρωση θα παλέψουμε μέχρι την τελευταία στιγμή να μην μπει μπουλντόζα για κτίριο ενός στρέμματος.

Είναι ευθύνη της Δημοτικής Αρχής, υπογράμμισε ακολούθως,  όχι μόνο η παρουσία του copy paste του βρεφονηπιακού σταθμού αλλά ακόμα περισσότερο που, στο σημείο που περιλαμβάνονται τα ζητήματα ασφάλειας, ο τίτλος όλου του έργου είναι η ανάπλαση του παραλιακού μετώπου του Λιβαδιού Σερίφου. Δύο κείμενα ολόκληρα copy paste  που δείχνουν προχειρότητα από κάποια πλευρά και αδυναμία της υπηρεσίας να το ελέγξει.

Τόνισε ακόμα ότι οι μελέτες του Αρχιτεκτονικού διαγωνισμού ελάχιστα χρησιμοποιήθηκαν. Επίσης είπε ότι δεν αποτυπώνεται περιοχή υψηλού πρασίνου, όπως και ότι δεν υπάρχει νοητή, έστω, διασύνδεση με το Παλέρμο.

Στη συνέχεια ζήτησε και αυτός να υπάρξει διαβούλευση διακρίνοντας πρεμούρα στην δημοτική αρχή που σήμερα παρουσιάζει την μελέτη και αύριο(30/5) την φέρνει στην Δημοτική Επιτροπή για ψήφιση.

Τέλος στην δευτερολογία του αναφέρθηκε και στο κόστος χαρακτηρίζοντας υπέρογκα τα 10.000.000 ευρώ κατά προσέγγιση και τόνισε ότι η Λαϊκή Συσπείρωση είναι αντίθετη στο έργο όπως το προωθεί η Δημοτική Αρχή και ειδικά με την κατασκευή του Ιερού Ναού.

Ακολούθως ο κ. Ξυλομένος αναφέρθηκε στην μεταφορά του χώρου του στρατοπέδου, με απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του 2016. Μίλησε και αυτός για τεταμένο κλίμα λόγω του Παυσιλύπου και παραλληλισμό που δεν μπορεί να αποφευχθεί.

Συνέχισε υποστηρίζοντας ότι η πόλη έχει ανάγκη του πάρκο, είπε πως δεν θα σταθεί απέναντι στην μελέτη αλλά ζήτησε και ο ίδιος να υπάρξει δημόσια διαβούλευση και δήλωσε αντίθετος στον υπερμεγέθη Ναό.

Παίρνοντας τον λόγο ο κ. Τέγος είπε ότι δεν πρέπει να κολλάμε σε λεπτομέρειες όπως τα copy paste γιατί είναι πράγματα που συμβαίνουν και σε γενικές γραμμές βρήκε την μελέτη στη σωστή κατεύθυνση.

Το σημείο που τον βρήκε αντίθετο ήταν ο Ναός που θα κατασκευαστεί που, όπως είπε δεν έχει καμία σχέση με τον όλο χώρο και του προσφέρεται και το μόνο πάρκινγκ που προβλέπεται σε αυτή την περιοχή. Δήλωσε αρνητικός στο υδάτινο στοιχείο και ζήτησε περισσότερο πράσινο.

Ακολούθως ο κ. Παπούλιας ζήτησε μεγαλύτερη οριοθέτηση περιμετρικά για λόγους ασφαλείας, για επιλογή φυτών που δεν καίγονται και δεν θα είναι φυλλοβόλα, δήλωσε αρνητικός για το ημιβυθισμένο αμφιθέατρο και τόνισε ότι απαιτείται ένας χώρος για ζώα συντροφιάς. 

Ο Κ. Σβερώνης απαντώντας ουσιαστικά στις τοποθετήσεις είπε ότι υπάρχουν δύο σημεία υγρού στοιχείου(σιντριβάνι και πίδακες), ότι το πάρκινγκ είναι πέντε θέσεων(Πυροσβεστική, Αστυνομία και θέσεις ΑΜΕΑ), χαρακτήρισε παραφιλολογία τα όσα λέγονται για το Παυσίλυπο και τις κοπές δέντρων και επανέλαβε ότι η Δημοτική Αρχή συμφωνεί με την μελέτη.

Π.Κ.