Συζητήθηκε στην Ολομέλεια του ΣτΕ η συνταγματικότητα του Νέου Οικοδομικού Κανονισμού ^Κύριο

Σε όλη την ακροαματική διαδικασία παρόντες ήταν ο γενικός γραμματέας Χωρικού Σχεδιασμού και Αστικού Περιβάλλοντος του υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας Ευθύμης Μπακογιάννης και ο δήμαρχος Αλίμου Ανδρέας Κονδύλης, ενώ αγόρευσαν συνολικά 13 δικηγόροι και έκαναν παρεμβάσεις, είτε υπέρ του κύρους του ΝΟΚ είτε κατά, το υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας, το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος, η ΚΕΔΕ και 10 κατασκευαστικές εταιρείες.

Κατά τη συζήτηση των υποθέσεων, με πρόεδρο τον Μιχάλη Πικραμένο, αναπτύχθηκαν όπως ήταν αναμενόμενο, δυο εκ διαμέτρου αντίθετες θέσεις. Η μία ήταν υπέρ της συνταγματικότητας του ΝΟΚ και η δεύτερη υπέρ της αντισυνταγματικότητάς του.

Οι τέσσερις υποθέσεις που ζητήθηκαν αφορούσαν οικοδομικές άδειες στο Δήμο Αλίμου με τις οποίες ζητείται από το ΣτΕ να ακυρωθούν οικοδομικές άδειες που εξέδωσε η υπηρεσία δόμησης του Δήμου Αλίμου.

Ειδικότερα, στην Ολομέλεια του ΣτΕ είχαν παραπεμφθεί από το Ε’ Τμήμα, υποθέσεις οι οποίες είχαν κρίνει, αντίθετες προς το Σύνταγμα τις διατάξεις των άρθρων 10 και 25 του ΝΟΚ (νόμος 4067/2012) που προβλέπουν προσαυξήσεις συντελεστού δομήσεως λόγω υποτυπώδους μείωσης της κάλυψης και ανέγερσης κτηρίου ανώτερης ενεργειακής απόδοσης (μπόνους δόμησης).

Ακόμη, το Ε’ Τμήμα του ΣτΕ έχει κρίνει ότι είναι αντίθετες στο Σύνταγμα και το δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης τις διατάξεις εκείνες του ΝΟΚ, που εξαιρούν από την προσμέτρηση στο συντελεστή δόμησης, τους χώρους κυρίας χρήσεως παταριών, σοφιτών και έρκερ (προεξοχές, κινητά ή σταθερά συστήματα σκίασης κ.λπ.), εξαιτίας των οποίων αυξάνεται και το ύψος και η δόμηση και ο αριθμός των ορόφων, όπως έκρινε αντισυνταγματική η δημιουργία χώρων κυρίας χρήσεως στο δώμα.

Σήμερα, οι εισηγήτριες των τεσσάρων υποθέσεων, σύμβουλοι Επικρατείας Μαρία Σωτηροπούλου και Χριστιάνα Μπολόφη έκαναν και πρόσθετες εισηγήσεις επί των υποθέσεων που συζητήθηκαν.

Το ζητούμενο είναι εάν κατά την έκδοση των προσβαλλόμενων οικοδομικών αδειών, χωρίς να υπάρχει η απαιτούμενη από το άρθρο 24 του Συντάγματος Ειδική Επιστημονική Μελέτη, εφαρμόστηκαν ή όχι, οι διατάξεις του ΝΟΚ με τις οποίες προσαυξάνεται το όριο δόμησης, δηλαδή το ύψος των κτηρίων κ.λπ. Κάτι που έχει ως αποτέλεσμα να παρέχεται η δυνατότητα ανέγερσης κτηρίων κατά παρέκκλιση των ισχυόντων πολεοδομικών όρων της κάθε περιοχής.

Κατά την ακροαματική διαδικασία οι δικηγόροι των προσφευγόντων επισήμαναν ότι «στο ΣτΕ δικάζεται σήμερα η πλέον σοβαρή πολεοδομική υπόθεση των 40 τελευταίων ετών που δεν είναι άλλη από την συνταγματικότητα των διατάξεων του ΝΟΚ» και προσέθεσαν: «Η υπόθεση της μεταφοράς του συντελεστή δόμησης που απασχόλησε στο παρελθόν το δικαστήριο αυτό επί σειρά ετών, είναι πλημμέλημα και ωχριά εμπρός στα συνταγματικά θέματα που θέτει ο ΝΟΚ».

Ακόμη, υποστήριξαν ότι οι επιπτώσεις από την εφαρμογή του ΝΟΚ είναι μεγάλες και επιβαρύνεται η φέρουσα πολεοδομική ικανότητα, καθώς οι επιπτώσεις, πλέον των άλλων, προσαυξάνουν κατά ορόφους τα ακίνητα.

Από την άλλη πλευρά οι δικηγόροι υπέρ του ΝΟΚ υπεραμύνθηκαν της συνταγματικότητας του ΝΟΚ, επικαλούμενοι ότι εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον και ειδικά τα κίνητρα (μπόνους) που προβλέπει, καθώς δίνει σύγχρονες λύσεις και συμβάλλει στην αντιμετώπιση των κλιματικών αλλαγών που επέρχονται.

Ανέφεραν, ακόμη ότι αντίστοιχες ρυθμίσεις υπάρχουν και σε ευρωπαϊκές χώρες, αλλά ωστόσο συμφώνησαν ότι πρέπει μεν να υπάρχει -προηγείται Ειδική Επιστημονική Μελέτη- αλλά αυτό πρέπει να γίνει για το μέλλον.

Οι εκπρόσωποι του υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας τάχθηκαν υπέρ της συνταγματικότητας του ΝΟΚ και ανέφεραν ότι λειτουργεί παράλληλα με τους οικοδομικούς κανονισμούς, δεν εισάγει πολεοδομικό σχεδιασμό και δεν τροποποιεί τον πολεοδομικό σχεδιασμό.

Ακόμη, ανέφεραν ότι ο ΝΟΚ επιφέρει μικρές πολεοδομικές παρεμβάσεις και προσέθεσαν ότι δεν μπορεί για κάθε δήμο και ειδικά στους δήμους που έχουν διαφορετικό πολεοδομικό καθεστώς, να συντάσσονται πολεοδομικές μελέτες και προσέθεσαν ότι τα μπόνους που προβλέπει ο ΝΟΚ, όπως είναι η αύξηση του ύψους των κτιρίων, συμβάλλουν στις περιβαλλοντικές συνθήκες, καθώς ως αντιστάθμισμα επεκτείνουν τους χώρους πρασίνου κ.λπ.

Το ΣτΕ επιφυλάχθηκε να εκδώσει τις αποφάσεις του.

Πηγή: ΑΠΕ - ΜΠΕ