3ετή φυλάκιση σε υπάλληλο της ΔΟΫ Καρδίτσας - Εξέδιδε ψευδείς βεβαιώσεις μη οφειλής τελών κυκλοφορίας ^Κύριο

Ο εφοριακός, ενώ εργαζόταν στο Γραφείο Αυτοκινήτων της ΔΟΥ Καρδίτσας, εξέδωσε 17 ψευδείς βεβαιώσεις καταβολής τελών κυκλοφορίας θέτοντας παράλληλα αναδρομικά 32 αυτοκίνητα σε ακινησία, ζημιώνοντας το Δημόσιο (για ποσά 14.931 και 54.476 ευρώ αντίστοιχα) προς όφελος των ιδιοκτητών αυτοκινήτων.

Ψευδείς βεβαιώσεις από τις οποίες προέκυπτε ότι οι ιδιοκτήτες των Ι.Χ. είχαν καταβάλει τα τέλη κυκλοφορίας και δεν χρωστούσαν δηλαδή στο Δημόσιο έχοντας παράλληλα τη δυνατότητα να αποσύρουν τα οχήματά τους από την κυκλοφορία ή να τα μεταβιβάσουν σε άλλα πρόσωπα, κ.λπ., ενώ από τα 32 αυτοκίνητα που τέθηκαν σε ακινησία, στην πραγματικότητα όλα κινούνταν ενώ οι 22 ιδιοκτήτες όφειλαν τα τέλη κυκλοφορίας.

Ο εφοριακός φαίνεται πως ενεργούσε «κατά προτροπή» του ελεύθερου επαγγελματία, ο οποίος όπως τονίστηκε προχθές στο Δικαστήριο, λειτουργούσε ως «διεκπεραιωτής» εξυπηρετώντας δηλαδή πολίτες που είχαν συναλλαγές με την Εφορία, λαμβάνοντας ο ίδιος για τον κόπο του μικροποσά, «10 και 15 ευρώ» για κάθε υπόθεση. Όλες οι ψευδείς βεβαιώσεις του εφοριακού αφορούσαν υποθέσεις που «διεκπεραίωσε» ο ελεύθερος επαγγελματίας.

Ο εφοριακός, με αφορμή τα περιοριστικά μέτρα για τον κορονοϊό, όπως σημειώθηκε από την υπεράσπισή του, δεν κατέστη δυνατό να παραστεί στη δίκη για να εκθέσει τη δική του θέση για τα γεγονότα, ενώ ο «διεκπεραιωτής» κατά την απολογία του δεν έπεισε -όπως αποδείχθηκε και από την απόφαση- για το πώς εξηγείται το γεγονός ότι όλες οι ψευδείς βεβαιώσεις που εξέδωσε ο κατηγορούμενος εφοριακός αφορούσαν υποθέσεις που ο ίδιος ανέλαβε να… διεκπεραιώσει.

Η υπόθεση αποκαλύφθηκε όταν έγινε εσωτερικός έλεγχος στην Εφορία Καρδίτσας, από τον οποίο εντοπίστηκαν 17 ψευδείς βεβαιώσεις του κατηγορούμενου υπαλλήλου και 32 αποφάσεις ακινησίας Ι.Χ., ενώ αναφέρθηκε και διαμαρτυρία πολίτη που αντέδρασε όταν του (ξανα) βεβαιώθηκαν τέλη παρόλο που φέρεται να τα είχε ήδη… πληρώσει στον «διεκπεραιωτή» για να αποδοθούν στην Εφορία.

Η υπόθεση εκδικάστηκε τελικά παρά το αίτημα του «διεκπεραιωτή» να δοθεί ολιγοήμερη αναβολή προκειμένου να αποκτήσει την οικονομική δυνατότητα και να αναθέσει την υπεράσπισή του σε δικηγόρο. Αίτημα που δεν ικανοποιήθηκε, καθώς είχαν προηγηθεί αρκετές αναβολές και η προγραμματισμένη για προχθές εκδίκαση της υπόθεσης, αποτελούσε εξέλιξη που γνώριζε ο κατηγορούμενος.

Στο πλαίσιο της ακροαματικής διαδικασίας κατέθεσαν εφοριακοί υπάλληλοι, οι οποίοι εξήγησαν στο δικαστήριο πως ο συνάδελφός τους εξέδιδε τις ψευδείς βεβαιώσεις μη οφειλής τελών κυκλοφορίας, ενώ παράλληλα έθεσε σε ακινησία Ι.Χ., «για να μην πληρώνουν τέλη οι ιδιοκτήτες, ζημιώνοντας ωστόσο το Δημόσιο» όπως τόνισαν απαντώντας στις ερωτήσεις της Προέδρου του Πενταμελούς Εφετείου Λάρισας. Προσθέτοντας ότι ο συγκατηγορούμενος «ερχόταν στη ΔΟΥ να διεκπεραιώσει υποθέσεις από ιδιωτικό γραφείο».

Ο ελεύθερος επαγγελματίας και συγκατηγορούμενος του εφοριακού στην απολογία του, εξήγησε προς το Δικαστήριο ότι «διεκπεραίωνα αιτήματα πολιτών αντί ελάχιστων χρημάτων».

Διευκρίνισε επίσης πως «με εξουσιοδοτούσαν πολίτες» αναφέροντας το παράδειγμα της «διαγραφής» και «μου έδιναν 10 με 15 ευρώ για κάθε Ι.Χ.» δηλώνοντας μάλιστα ότι, «δεν ήξερα τον εφοριακό» όπως είπε χαρακτηριστικά.

Η εισαγγελέας της έδρας τον ρώτησε αν «είναι σύμπτωση ότι και οι 17 ψευδείς βεβαιώσεις που εξέδωσε ο εφοριακός είναι υποθέσεις που τις πήγατε εσείς;», με τον «διεκπεραιωτή» να μην δίνει πειστική εξήγηση.

ΒΕΒΑΙΩΣΕΙΣ ΚΑΙ ΑΚΙΝΗΣΙΑ Ι.Χ.

Στο κατηγορητήριο περιγράφεται αναλυτικά το σύνολο των υποθέσεων, τόσο για τις ψευδείς βεβαιώσεις όσο και για την ακινησία των Ι.Χ.

Πράξεις που κατηγορείται ότι τέλεσε ο εφοριακός από τον Οκτώβριο του 2013 έως και τον Απρίλιο του 2015 όπου εργαζόταν κανονικά, ενώ στο μεσοδιάστημα «έκανε χρήση της άδειας ανατροφής τέκνου». Σύμφωνα με το κατηγορητήριο «εξέδωσε τις 17 βεβαιώσεις καταβολής τελών κυκλοφορίας, με τις οποίες πιστοποιείται ότι έχει γίνει καταβολή των αντίστοιχων ποσών τελών, χωρίς στην πραγματικότητα να έχουν καταβληθεί για τα αναφερόμενα αυτοκίνητα τα τέλη κυκλοφορίας, τα περιβαλλοντικά τέλη για αυτά τα αυτοκίνητα και τα συναφώς καταλογισθέντα πρόστιμα, και να ζημιώσει, ελαττώνοντάς την, με αυτόν τον τρόπο εν γνώσει του την περιουσία του Ελληνικού Δημοσίου, της οποίας τη μερική διαχείριση είχε ενόψει των καθηκόντων του, κατά το συνολικό ποσό των ως άνω ανείσπρακτων τελών, ήτοι κατά το ποσό των 14.931,22 ευρώ, ωφελώντας αντίστοιχα τους ιδιοκτήτες των αυτοκινήτων αυτών, οι οποίοι κατά τα ανωτέρω απέφυγαν την υποχρέωσή τους να καταβάλουν τα προαναφερόμενα τέλη, και έθεσε αναδρομικά σε ακινησία τα αναφερόμενα αυτοκίνητα, τα οποία βρίσκονταν κανονικά σε κίνηση, χωρίς την προσκόμιση από τους υπόχρεους των προβλεπόμενων δικαιολογητικών (άδεια κυκλοφορίας και πινακίδες), με αποτέλεσμα είτε να μην έχουν καταβληθεί, όπως έπρεπε, τέλη κυκλοφορίας παρελθόντων ετών, είτε να μην καταβάλλονται τα αναλογούντα τέλη κυκλοφορίας για το χρονικό διάστημα, κατά το οποίο τα αυτοκίνητα αυτά φαινόταν να βρίσκονται σε ακινησία, και να ζημιώσει, ελαττώνοντάς την, με αυτόν τον τρόπο εν γνώσει του την περιουσία του Ελληνικού Δημοσίου, της οποίας τη μερική διαχείριση είχε ενόψει των προαναφερόμενων καθηκόντων του, κατά το συνολικό ποσό των εν λόγω ανείσπρακτων τελών κυκλοφορίας, ήτοι κατά το ποσό των 54.476,50 ευρώ, δηλαδή να προκαλέσει στο Ελληνικό Δημόσιο συνολική ζημία που υπερβαίνει τις 30.000 ευρώ, ωφελώντας αντίστοιχα τους ιδιοκτήτες των αυτοκινήτων αυτών, οι οποίοι κατά τα ανωτέρω απέφυγαν την υποχρέωσή τους να καταβάλουν τα προαναφερόμενα τέλη».

ΕΝΟΧΟΙ

Στην αγόρευσή της η εισαγγελέας της έδρας τόνισε, μεταξύ άλλων, πως ο εφοριακός εξέδωσε 17 ψευδείς βεβαιώσεις καταβολής τελών κυκλοφορίας με αυθαίρετους αριθμούς πρωτοκόλλων», τις οποίες χορηγούσε στον συγκατηγορούμενο «διεκπεραιωτή» για να προχωρήσει στην ακινησία 32 Ι.Χ. «ενώ στην πραγματικότητα κινούνταν για τα οποία 22 Ι.Χ. δεν είχαν πληρωθεί τα τέλη κυκλοφορίας, με αποτέλεσμα να ζημιωθεί το Δημόσιο». Ο εφοριακός «ενεργούσε κατά προτροπή» του «διεκπεραιωτή», καθώς «όλες οι βεβαιώσεις του πρώτου αφορούσαν υποθέσεις του δευτέρου» κατέληξε η εισαγγελέας προτείνοντας την ενοχή των δύο κατηγορουμένων, με το Πενταμελές Εφετείο Λάρισας να επιβάλλει ποινή φυλάκισης 3 ετών (με αναστολή) στον καθένα.

Β. ΚΑΚΑΡΑΣ

πηγή: eleftheria.gr