Άλλο ένα επεισόδιο για την προμήθεια φωτισμού LED στο Δήμο Σοφάδων είχαμε στη συνεδρίαση του Δ.Σ. της Παρασκευής (10/1) ^Κύριο

Το μοναδικό θέμα της πρώτης συνεδρίασης του Σώματος το 2020 ήρθε ως πρόταση για λήψη απόφασης ώστε το θέμα να παραπεμφθεί στο Δημοτικό Συμβούλιο από την Οικονομική Επιτροπή και να εγκριθεί ή όχι ως προς την υλοποίησή του μετά την επαναδημοπράτηση που έγινε. Παράλληλα στη συζήτηση υπήρχε και η παράμετρος παροχής κατευθύνσεων στην Οικονομική Επιτροπή ώστε να παραπέμπει τα θέματα που αφορούν το στάδιο της διαδικασίας αξιολόγησης των δικαιολογητικών και των οικονομικών προσφορών για έργα άνω των 100.000 ευρώ στο Δημοτικό Συμβούλιο.

Ο Κος Παπαδόπουλος ως εισηγητής του θέματος κάνοντας μια αναδρομή στο ιστορικό του έργου τόνισε ότι σύσσωμο το Δημοτικό Συμβούλιο ήταν θετικό στο να προχωρήσει το έργο όταν ήρθε το θέμα το 2016 αλλά η μείζονα μειψοφία ακολούθως (28/12/2017) αντέδρασε όταν είδε τους "φωτογραφικούς" όρους της προκήρυξης του διαγωνισμού. Τόνισε ότι ο Δήμος έχει απώλεια χρημάτων καθώς το έργο δεν προχώρησε γρήγορα λόγω εμμονής του Δημάρχου για όρους που κρίθηκαν μη σύννομοι από το Ελεγκτικό Συνέδριο τονίζοντας πως θα μπορούσε να έχει υλοποιηθεί ήδη με τα μισά χρήματα δεδομένης της συμμετοχής περισσοτέρων εταιρειών και εφόσον είχαν απαλειφθεί κάποιοι όροι του έργου.

Συνεχίζοντας ο Κος Παπαδόπουλος τόνισε ότι ελάχιστοι Δήμοι έχουν επιλέξει το συγκεκριμένο "μοντέλο" για την υλοποίηση του έργου μέσω δανειοδότησης από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων λέγοντας πως οι περισσότεροι εξ αυτών καταλήγουν στον ίδιο προμηθευτή και με ελάχιστη έκπτωση όπως συνέβη και στο Δήμο Σοφάδων τόσο την πρώτη φορά όσο και τη δεύτερη (επαναδημοπράτησης) με έκπτωση 8,69%.

Υπέρ του έργου τάχθηκε και ο Δημοτικός Σύμβουλος της Λαϊκής Συσπείρωσης Σωτ. Στουρνάρας λέγοντας πως ο Δήμος χάνει χρήματα όσο δεν προχωρά το έργο ενώ παράλληλα δήλωσε υπέρ του να έρχονται τα θέματα στο Δημοτικό Συμβούλιο που είναι το ανώτατο όργανο.

Από την πλευρά του ο Δήμαρχος Σοφάδων Κος Θ. Σκάρλος τόνισε ότι το αρμόδιο όργανο για να λάβει απόφαση επί του έργου είναι η Οικονομική Επιτροπή εκ του νόμου αλλά ο ίδιος είναι παρών στο Σώμα ώστε να ενημερώσει αναλυτικά για ότι χρειαστεί. Συνεχίζοντας, ανέφερε πως κάθε ημέρα ο δήμος χάνει 900 ευρώ από τη μη λειτουργία του έργου (περίπου 700.00 ευρώ δηλαδή αν λειτουργούσε το έργο εδώ και δύο χρόνια).

Κάνοντας μια αναδρομή στο παρελθόν έκανε λόγο για "σφιχτό" διαγωνισμό για τον υποψήφιο προμηθευτή ώστε να μπορέσουν να υπάρξουν αυξημένες υπηρεσίες στους Δημότες αναφέροντας χαρακτηριστικά πως το έργο ενσωματώνει σύγχρονη τεχνολογία, έχει εγγύηση 10 ετών με όρο αντικατάστασης λαμπτήρα ή οποιασδήποτε βλάβης εντός 24ώρου και μόνιμο ηλεκτρολόγο που θα απασχολείται με την παρακολούθηση του συστήματος (on-line). Ανέφερε επίσης ότι ο ανάδοχος βάση της σύμβασης που θα υπογραφεί, θα πληρωθεί με την ολοκλήρωση του με το 80% του έργου αλλά θα ελέγχεται για τα επόμενα 10 χρόνια ότι εκπληρούνται οι όροι ώστε να εξοφληθεί με το υπόλοιπο 20% σταδιακά.

Συνεχίζοντας ο Δήμαρχος τόνισε πως ο Δήμος όταν επαναπροκήρυξε το διαγωνισμό αφαίρεσε τους επίμαχους (δύο) όρους που δεν "δεχόταν" το Ελεγκτικό Συνέδριο και προχώρησε στη δημοπρασία. Μάλιστα ανέφερε ονομαστικά εταιρεία που δεν μπορούσε λόγω τζίρου να συμμετέχει στον πρώτο διαγωνισμό αλλά η οποία δεν κατέθεσε φάκελο όταν απαλείφθηκε ο συγκεκριμένος όρος.

Κλείνοντας την τοποθέτησή του ο Δήμαρχος Θ. Σκάρλος τόνισε ότι αν μπορέσει να λειτουργήσει παραγωγικά το έργο το τελευταίο 6μηνο του τρέχοντος έτους τότε και σε συνάρτηση με την αύξηση των κρυφών τετραγωνικών που θα "αποκαλυφθούν" μέσω της σύνδεσης των Δήμων με το Ε9 των δικαιούχων θα μπορεί να οδηγήσει σε μείωση των τελών ηλεκτροφωτισμού ακόμα και στο 30%.

Στη δευτερολογία του ο Κος Μπ. Παπαδόπουλος ανέφερε πως ο Δήμος έθεσε ιδιαίτερα ισχυρούς όρους συμμετοχής στο διαγωνισμό περισσότερους μάλιστα και απ' όσους προέβλεπε το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων ενώ επέρριψε εκ νέου ευθύνες στο Δήμαρχο ότι παρότι είχε ακυρώσει τον αρχικό διαγωνισμό το Ελεγκτικό Συνέδριο ο ίδιος προχωρούσε σε ενστάσεις επί της απόφασης χάνοντας χρόνο (και χρήμα) για τους Δημότες.

Η συζήτηση στο συγκεκριμένο σημείο οξύνθηκε ιδιαίτερα ανάμεσα στον Κο Παπαδόπουλο και το Δήμαρχο σχετικά με τις προσφυγές και ενστάσεις που άσκησαν και οι δύο αποδίδοντας ευθύνες ο ένας στον άλλο για την καθυστέρηση του έργου.

Στο τέλος της συνεδρίασης η μείζονα μειοψηφία που έφερε και το θέμα στο Δημοτικό Συμβούλιο ζήτησε να πραγματοποιηθεί ψηφοφορία επί του θέματος όπως ήταν και το θέμα στην ημερήσια διάταξη με τον πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου να ζητά να διακοπεί προσωρινά η συνεδρίαση ώστε να ενημερωθεί αν μπορεί να γίνει αυτό μέσω του νομικού συμβούλου του Δήμου. Επαναρχίζοντας η συνεδρίαση γνωστοποίησε ότι θα έπρεπε η πρόταση της μείζονος μειοψηφίας (για λήψη απόφασης) να έρθει πρώτα προς έγκριση στο Σώμα και μετά εφόσον γινόταν αυτό να ακολουθούσε ψηφοφορία για τη λήψη απόφασης. Με ψήφους 12-11 ωστόσο η πρόταση για λήψη απόφασης απορρίφθηκε από τους παριστάμενους Δημοτικούς Συμβούλους και έτσι ολοκληρώθηκε εκεί η συνεδρίαση.