Ένταση στη συζήτηση για μελέτη οριοθέτησης ρέματος στο Καροπλέσι - Αντιδρούν οι κάτοικοι στο υδροηλεκτρικό (+ Βίντεο) ^Κύριο

Ας πάρουμε όμως τα πράγματα με τη σειρά. Το θέμα αφορούσε την «Συζήτηση και λήψη απόφασης σχετικά με παροχή γνώμης για τη μελέτη οριοθέτησης τμήματος του ρέματος “Άσπρος” στη θέση κατασκευής του μικρού υδροηλεκτρικού σταθμού Καροπλεσίου».

Δείτε βίντεο του KarditsaLive.Net από την συζήτηση του θέματος:

Στην ουσία το θέμα είχε να κάνει με την οριοθέτηση της κοίτης, με βάση μελέτη των τεχνικών υπηρεσιών της περιφέρειας, για την οποία το δημοτικό συμβούλιο θα γνωμοδοτούσε προκειμένου να μην οριστούν οι οριογραμμές χωρίς την άποψή του.

Αντί αυτού η συζήτηση εξελίχθηκε στο αν πρέπει να γίνει το υδροηλεκτρικό έργο. Σ’ αυτό συντέλεσε η παρουσία των κατοίκων που είναι κάθετα αντίθετοι με την εκτέλεση του, οι τοποθετήσεις τους για να στηρίξουν την άποψή τους, η κόντρα τους με τον αρμόδιο ιδιώτη μηχανικό και η «παράσυρση» του δημοτικού συμβουλίου σε μια συζήτηση που σαφέστατα είχε μεγάλο ενδιαφέρον και ανέδειξε την ύπαρξη προβλήματος αλλά ήταν ...εκτός θέματος.

Όπως επισήμανε ο κ. Αλεξάκος η οριοθέτηση είναι ένα στάδιο του έργου και είναι λογικό οι κάτοικοι να βλέπουν ως βήμα προς την ολοκλήρωση κάθε τι που εγκρίνεται, οπότε και δικαιολογημένα αντιδρούν. Δεν είναι όμως το ίδιο το έργο. Σήμερα, συνέχισε, γνωμοδοτούμε για την οριοθέτηση και θα το κάνουμε θετικά στην πρόταση της υπηρεσίας.

Ακόμα είπε ότι η Δημοτική Αρχή συμμερίζεται τον προβληματισμό των κατοίκων και έχει και τις δικές της ανησυχίες, επισημαίνοντας ταυτόχρονα ότι ο ρόλος του Δημοτικού Συμβουλίου είναι γνωμοδοτικός. Υποσχέθηκε πάντως ότι αν το έργο φθάσει στο στάδιο κατασκευής οι έλεγχοι για την τήρηση των νόμων και των όρων των μελετών θα είναι κάτι παραπάνω από αυστηροί.

Ο κ. Παπαλός νωρίτερα είχε και αυτός  τονίσει ότι η συζήτηση που γίνεται δεν έχει σχέση με την ημερήσια διάταξη ενώ επισήμανε ότι στην προηγούμενη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου (2013) είχαν καταγραφεί οι αντιδράσεις των κατοίκων και είχε ζητηθεί να ληφθούν πολύ σοβαρά υπόψιν από όσους θα εκδώσουν την άδεια περιβαλλοντικών επιπτώσεων. Αυτό που τότε κάναμε, κατέληξε, είναι να ταχθούμε υπέρ της πράσινης ενέργειας και των μικρών υδροηλεκτρικών, πράγμα για το οποίο, συμπλήρωσε, δεν νομίζω να έχει κανένας αντίρρηση.

Από την πλευρά του ο κ. Βαρελάς συμφώνησε κι αυτός για την εκτός θέματος συζήτηση λέγοντας ότι η οριοθέτηση πρέπει να γίνει και ότι θα ψηφίσει θετικά. Τόνισε όμως ότι το ίδιο το έργο έχει εγείρει πολύ μεγάλες αντιδράσεις, οι οποίες πρέπει να ληφθούν σοβαρά υπόψιν. Τάσσομαι, συνέχισε, υπέρ των μικρών έργων αλλά το συγκεκριμένο φαίνεται από τις αντιδράσεις πως θα κάνει μεγαλύτερη ζημιά από τα οφέλη που μπορεί να δημιουργήσει.

Σε ότι αφορά στον κ. Λέμα είπε ότι δεν έχει τις τεχνικές γνώσεις που απαιτούνται και συμφωνεί μ’ αυτούς που έχουν, δηλαδή την Τεχνική Υπηρεσία της περιφέρειας, με την προϋπόθεση να ληφθούν υπόψιν οι αντιδράσεις των κατοίκων.

Αρνητικός ήταν ο κ. Κρανιάς που θεώρησε ότι η αλλαγή στην αρχική οριοθέτηση θα έπρεπε να αιτιολογηθεί με αναλυτική εισήγηση και τεχνική μελέτη, ενώ ο κ. Σχορετσανίτης μίλησε για νόμους που δημιουργούν προβλήματα και θα πρέπει να προσέχουν όσοι τους ψηφίζουν, αλλά από τη στιγμή που υπάρχουν πρέπει να τηρούνται.

Ακόμα τον λόγο πήραν οι αντιδήμαρχοι κύριοι Γεννάδιος και Καπράνας, με τον πρώτο να τονίζει ότι μπροστά στις αντιδράσεις των οποίων το μέγεθος δεν γνώριζε δεν θα είχε πρόβλημα να γίνει  μια συζήτηση επί της ουσίας αλλά η οριοθέτηση πρέπει να ψηφιστεί, και τον δεύτερο να τονίζει ότι για το συγκεκριμένο έργο θα είναι μακρύς και δύσκολος δρόμος με τις αντιδράσεις που υπάρχουν.

Νωρίτερα πήραν το λόγο ο νυν και πρώην πρόεδρος του Τ.Σ. Καροπλεσσίου, κύριοι Κ. Σούφλας και Ν. Σούφλας αντίστοιχα, ο αντιπρόεδρος του πολιτιστικού Συλλόγου κ. Βασιάκος, όπως και κάτοικοι του χωριού αλλά και συλλόγων που έθεσαν υπόψιν του Σώματος συλλογικές αποφάσεις και επιχειρήματα για να ματαιωθεί η εκτέλεση του έργου.

Τελικά η εισήγηση εγκρίθηκε κατά πλειοψηφία με τον κ. Κρανιά να μειοψηφεί.

Π.Κ.