Δρόμος Ανατροπής: Μεθοδευμένες οι καθυστερήσεις στο έργο ύδρευσης ανατ. πλευράς ν. Καρδίτσας ^Κύριο

Πρόκειται για το έργο «ΥΔΡΕΥΣΗ ΑΝΑΤΟΛΙΚΗΣ ΠΛΕΥΡΑΣ ΝΟΜΟΥ ΚΑΡΔΙΤΣΑΣ ΑΠΟ ΤΗ ΛΙΜΝΗ ΣΜΟΚΟΒΟΥ» με συνολικό προϋπολογισμό 42,713,225.80€ και χρηματοδοτείται από το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Περιβάλλον & Αειφόρος Ανάπτυξη (Ε.Π.ΠΕΡ.Α.Α.) 2007-2013. Αφορά στην παροχή με πόσιμο, ασφαλές νερό σε 39 χωριά των Δήμων Καρδίτσας, Σοφάδων, πολλά από τα οποία υδρεύονται από επιβαρυμένες (με νιτρικά και άλλες επικίνδυνες ουσίες) υπόγειες πηγές.

Ο περιφερειακός σύμβουλος Στ. Αναστασόπουλος κατά την ανάπτυξη της επερώτησης εκ μέρους της παράταξης έθεσε συγκεκριμένα ερωτήματα που αφορούν στην εδώ και δύο (2) χρόνια καθυστέρηση της δημοπράτησης των υποέργων «Έργα αποθήκευσης & επεξεργασίας νερού» (1ο υποέργο) και «Τεχνικός σύμβουλος» (3ο υποέργο):

«Θεωρούμε ότι έχει σημειωθεί σημαντική και αδικαιολόγητη καθυστέρηση στο 1ο και στο 3ο υποέργο και μάλιστα με σοβαρές ενδείξεις μεθόδευσης και αδιαφάνειας. Δόθηκαν εντολές από τον κ. Περιφερειάρχη ή τον αρμόδιο Αντιπεριφερειάρχη Καρδίτσας για την επιτάχυνση της διαδικασίας δημοπράτησης των 2 υποέργων; Πότε ξεκίνησε τελικά να συνεδριάζει η Επιτροπή Διαγωνισμού για την αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών και πότε προβλέπεται ο χρόνος περάτωσης του ελέγχου των προσφορών και συνολικά της δημοπρασίας; Από τη στιγμή που η επιλογή του Τεχνικού Συμβούλου θα έπρεπε να είχε προταχθεί από τα Υποέργα της Πράξης, για ποιό λόγο μέχρι σήμερα δεν έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία ανάδειξής του; Τί εξυπηρετεί η «κατόπιν εορτής» παροχή υπηρεσιών, τις οποίες το Δημόσιο καλείται να πληρώσει αδρά (αρχικός προϋπολογισμός 888.348,13 ευρώ); Γιατί από τα μέσα Σεπτέμβρη του 2013 που υποβλήθηκαν οι ενστάσεις για τον «Τεχνικό Σύμβουλο» από τα ενδιαφερόμενα Γραφεία, αυτές εξετάστηκαν από την Επιτροπή Διαγωνισμού το Φεβρουάριο του 2014, δηλαδή ύστερα από 5 μήνες; Γιατί οι Νομικές Υπηρεσίες της Περιφέρειας δεν έχουν δώσει ακόμα γνωμοδότηση μέχρι σήμερα για την (πρωτοφανή) απόσυρση του 1ο μειοδότη και την ένσταση του 2ου μειοδότη, με αποτέλεσμα να δημιουργούνται πιθανά τετελεσμένα υπέρ του 2ου μειοδότη;».

Στη δευτερολογία του ο κ. Αναστασόπουλος δήλωσε ότι «οι απαντήσεις που πήραμε από τον κ. Τσιάκο και τον κ. Αγοραστό όχι μόνο δε μας φώτισαν αλλά επιβεβαίωσαν τους φόβους μας για μεθοδευμένες καθυστερήσεις που ευνοούν συγκεκριμένα πρόσωπα. Γιατί δεν εξηγήθηκε, στην ουσία, για ποιο λόγο δε συνεδρίαζαν οι επιτροπές για ολόκληρους μήνες. Ειδικά για το θέμα της επιτροπής του Τεχνικού Συμβούλου που είναι 3μελής, με τους δύο να είναι υπάλληλοι της Τεχνικής Υπηρεσίας, δεν υπάρχει καμία δικαιολογία για ποιο λόγο πήρε 4 μήνες για να συνεδριάσει για τις ενστάσεις. Δεν εξηγήθηκε, στην ουσία, επίσης γιατί ακόμα και τώρα που μιλάμε δεν υπάρχει γραπτή γνωμάτευση εδώ και 6 μήνες από τη Νομική Υπηρεσία για την απόσυρση του 1ου και την ένσταση του 2ου μειοδότη. Όταν μάλιστα ο ίδιος ο κ. Αγοραστός δήλωσε στην απάντησή του ότι «η αποδοχή της ένστασης ήταν εύκολη υπόθεση». Παράλληλα, δεν εξηγήθηκε ικανοποιητικά ο λόγος απόσυρσης του 1ου μειοδότη… Οι εξελίξεις αυτές και οι καθυστερήσεις που καταγράφηκαν ευνοούν το 2ο μειοδότη, ο οποίος, σημειωτέον, έχει αναλάβει και την προμελέτη του Τεχνικού Συμβούλου».

Ο περιφ. σύμβουλος του «Δρόμου Ανατροπής» κάλεσε τον κ. Αγοραστό να δεσμευθεί ότι το 1ο υποέργο (το Διυλιστήριο στη Λίμνη) δεν θα απενταχθεί από το Πρόγραμμα χρηματοδότησης, γεγονός που θα σήμαινε σημαντική ζημία για το Δημόσιο αλλά και για αλλά και για την τοπική οικονομία και κοινωνία αφού έχει προχωρήσει η κατασκευή του δικτύου. Καταλήγοντας δήλωσε ότι «θα παρακολουθούμε την εξέλιξη του έργου και αν χρειαστεί θα επανέλθουμε».

Γρ. Τύπου "Δρόμος Ανατροπής για την Θεσσαλία"