Ανάπλαση Παυσιλύπου: Απορρίφθηκαν οι προσφυγές για τη νομιμότητα της συνεδρίασης της Δ.Ε. Καρδίτσας από δια ζώσης σε τηλεδιάσκεψη ^Κύριο

Η συγκεκριμένη απόφαση αφορά μεταξύ άλλων την απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής για την έγκριση του Πρακτικού ΙΙΙ της επιτροπής διαγωνισμού του έργου: «Ανάπλαση πάρκου Παυσιλύπου και πλατείας Πλαστήρα» όπου ωστόσο όπως σας ενημέρωσε σχετικά το KarditsaLive.Net νωρίτερα είχε προηγηθεί αποδοχή προσφυγής των κ.κ. Κων. Ξυλομένου και Γ. Σβάρνα ακυρώνοντας άλλη απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής του Δήμου Καρδίτσας, σχετικά με την έγκριση του από 03-09-2024 πρακτικού ΙΙ της επιτροπής διαγωνισμού.

Θυμίζουμε ότι κατά τη δια ζώσης συνεδρίαση της 17ης Σεπτεμβρίου 2024 όπου θα συζητούνταν το θέμα για την έγκριση προσωρινού αναδόχου για την ανάπλαση του Παυσιλύπου και της πλατείας Πλαστήρα, υπήρξε μεγάλο μέρος πολιτών στην αίθουσα που αντιδρούσε στο έργο και την διαδικασία που ακολουθήθηκε (χωρίς διαβούλευση, μελέτες, έκπτωση 0,01%, κόστος συντήρησης, αλλοίωση του χαρακτήρα του πάρκου κλπ). Ως εκ τούτου μετά την διαπίστωση από τον πρόεδρο της Δημοτικής Επιτροπής Στ. Θεολόγη ότι αδυνατούσε να προχωρήσει η διαδικασία, αποφασίστηκε λόγω του επείγοντος χαρακτήρα, να συνεχιστεί διαδικτυακά το απόγευμα, όπως και έγινε. Επ' αυτής της διαδικασίας, ότι δεν ήταν νόμιμη δηλαδή, προσέφυγαν οι τρεις προαναφερθέντες Δημοτικοί Σύμβουλοι με τον Γ.Γ. ωστόσο να αποφασίζει ότι όλα έγιναν με το γράμμα του νόμου.

Αναλυτικά το σκεπτικό της απόφασης:

"...Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, οι προσφεύγοντες δημοτικοί σύμβουλοι προβάλλουν ότι κατόπιν της με αρ.πρωτ. 28577/13.9.2024 πρόσκλησης του Προέδρου της Δημοτικής Επιτροπής Καρδίτσας, πραγματοποιήθηκε η από 17.9.2024 δια ζώσης συνεδρίαση του Οργάνου. Κατά την έναρξη της συνεδρίασης, ζητήθηκε από τον δημοτικό σύμβουλο κ. Γάζο να προταχθεί προς συζήτηση το με αριθμό 8 θέμα της ημερήσιας διάταξης, το οποίο αφορούσε τη «Συζήτηση και λήψη απόφασης σχετικά με έγκριση του πρακτικού ΙΙΙ του έργου: «Ανάπλαση πάρκου Παυσιλύπου και Πλατείας Πλαστήρα». Κατά την εν λόγω συνεδρίαση, συμμετείχαν πολίτες οι οποίοι ανησυχούν και επιφυλάσσονται για την προτεινόμενη παρέμβαση στο άλσος του Παυσιλύπου, θεωρώντας την παρέμβαση αυτή καταστροφική για την ύπαρξη του άλσους και ότι εξυπηρετεί άλλα συμφέρονται και όχι το συμφέρον των πολιτών. Στη συνέχεια, κατά τα όσα προβάλλουν πάντα οι προσφεύγοντες, κατά τη συζήτηση του θέματος και ενώ δεν είχαν ολοκληρωθεί οι δευτερολογίες των μελών της επιτροπής και εκκρεμούσε η λήψη απόφασης, ο πρόεδρος της Δημοτικής Επιτροπής ανακοίνωσε την διακοπή της συνεδρίασης και εντελώς αυθαίρετα, παράνομα και καταχρηστικά την συνέχισή της από το σημείο της διακοπής, την ίδια ημέρα 917.9.2024) και ώρα 17:00 μέσω τηλεδιάσκεψης, αγνοώντας κατάφωρα τον τρόπο διεξαγωγής που είχε οριστεί από την σχετική πρόσκληση για συνεδρίαση, άρα καταστρατηγώντας κατά το δοκούν και αυθαιρέτως τον καθορισμένο από τον νόμο ενιαίο χαρακτήρα των συνεδριάσεων της Δημοτικής Επιτροπής. Συνεπώς και βάσει των διαλαμβανομένων στην υπ’αριθμ. 303/30791/02-04-2024 Εγκύκλιο του Υπουργείου Εσωτερικών, όπως προβάλλουν οι προσφεύγοντες, ο Πρόεδρος της Δημοτικής Επιτροπής παραβίασε την αρχή του ενιαίου των συνεδριάσεων καθώς και την αρχή της δημοσιότητας αυτών.

Επειδή, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα της υπ’αριθμ. 303/30971/2.4.2024 (ΑΔΑ:Ψ2ΞΝ46ΜΤΛ6-Χ03) Εγκύκλιο του Υπουργείου Εσωτερικών «Λειτουργία Δημοτικής Επιτροπής», ιδίως στην παρ. Β.2. αυτής «Η αρμοδιότητα σύγκλησης, στην οποία περιλαμβάνεται και ο καθορισμός του τρόπου σύγκλησης της δημοτικής επιτροπής αποτελεί βασικό καθήκον του προέδρου της, ο οποίος οφείλει να λαμβάνει υπόψη την εύρυθμη λειτουργία της δημοτικής επιτροπής». Περαιτέρω, στην παρ. Δ1 αυτής, ορίζεται ότι «Οι συνεδριάσεις της επιτροπής είναι δημόσιες και επομένως, πρέπει να διασφαλίζεται ότι όποιος πολίτης ή δημότης επιθυμεί, μπορεί να τις παρακολουθήσει»

Τέλος, στην παρ. Δ.3 της ως άνω εγκυκλίου ορίζεται ότι «Τη συζήτηση της επιτροπής διευθύνει ο πρόεδρός της, ο οποίος και λαμβάνει κάθε κατάλληλο μέτρο για την ευταξία της συνεδρίασης ……… Ο πρόεδρος κηρύσσει τη λήξη της συνεδρίασης, όταν έχουν συζητηθεί όλα τα θέματα της ημερήσιας διάταξης. Αν η συζήτηση ενός θέματος διαρκεί περισσότερες από μία συνεδριάσεις ή αν η συζήτηση των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης συνεχιστεί σε επόμενη συνεδρίαση, χωρίς την αποστολή νέας πρόσκλησης, η συνεδρίαση θεωρείται ενιαία. Στην περίπτωση αυτή, η απόφαση λαμβάνεται από τα μέλη
που μετέχουν στην τελευταία συνεδρίαση, αφού πρώτα ο πρόεδρος ενημερώσει το σώμα για όσα συζητήθηκαν στην προηγούμενη συνεδρίαση. Η ενημέρωση πρέπει να προκύπτει από δήλωση των μελών αυτών, η οποία και καταχωρείται στα πρακτικά».

Επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, κατόπιν της υπ’αριθμ. 28577/13.9.2024 πρόσκλησης του Προέδρου της Δημοτικής Επιτροπής Καρδίτσας, πραγματοποιήθηκε δια ζώσης συνεδρίαση του Οργάνου αυτού την 17.9.2024. Σύμφωνα με το αρ.πρωτ. 32742/23.10.2024 απαντητικό έγγραφο του Δήμου Καρδίτσας καθώς και το αρ.πρωτ. 29200/17.9.2024 έγγραφο του Προέδρου της Δημοτικής Επιτροπής, αφού πρώτα λήφθηκε απόφαση του οργάνου για την συζήτηση τριών θεμάτων εκτός ημερήσιας διάταξης, θεωρώντας αυτά κατεπείγοντα, κατά τη διάρκεια της εισήγησης του αρμοδίου αντιδημάρχου κ. Σβερώνη Παναγιώτη επί του 8ου θέματος της ημερήσιας διάταξης το οποίο προκρίθηκε πρώτο προς συζήτηση, υπήρξε επανειλημμένως διακοπή αυτού από παρευρισκόμενους δημότες. Ακολούθησαν οι τοποθετήσεις των τακτικών μελών της μειοψηφίας κ.κ. Ιωάννη Σβάρνα, Έκτορα Γάζου και Κωνσταντίνου Ξυλομένου, δόθηκε επίσης ο λόγος σε εκπροσώπους των παρευρισκόμενων δημοτών. Επιπλέον, εξέφρασαν τις απόψεις τους ο κ. Γεώργιος Ρουβολής ως εκπρόσωπος του Συλλόγου Δασολόγων και ακολούθως ο εκπρόσωπος του Συλλόγου Γυναικών Ν. Καρδίτσας και ο εκπρόσωπος του Σωματείου Εμποροϋπαλλήλων, των οποίων τα ονόματα δεν αναφέρθηκαν, ώστε να καταγραφούν. Στη συνέχεια και ώρα 12.00 διαπιστώθηκε από τον Πρόεδρο της Δημοτικής Επιτροπής ότι ήταν αδύνατη η συνέχιση της διαδικασίας, δεδομένου ότι οι παρευρισκόμενοι – μη μέλη της Δημοτικής Επιτροπής, παρενέβαιναν συνεχώς, φωνάζοντας συνθήματα και η συνεδρίαση διεκόπη για 30΄ λεπτά της ώρας. Με τη λήξη της διακοπής διαπιστώθηκε εκ νέου από τον πρόεδρο της Δημοτικής Επιτροπής ότι ήταν αδύνατη η συνέχιση της διαδικασίας για τους ίδιους ως άνω λόγους και ακολούθησε νέα διακοπή για 30΄ λεπτά της ώρας. Αφού παρήλθε και η δεύτερη διακοπή της συνεδρίασης και δεδομένου ότι οι παρευρισκόμενοι εξακολουθούσαν να παρεμβαίνουν είτε μεμονωμένα είτε ομαδικά φωνάζοντας συνθήματα κατά του έργου, ο πρόεδρος της Δημοτικής Επιτροπής ανακοίνωσε στο Σώμα τη διακοπή της συνεδρίασης και τη συνέχισή της από το σημείο της διακοπής, την ίδια ημέρα (17.9.2024) και ώρα 17:00 μέσω τηλεδιάσκεψης.

Επειδή, όπως προκύπτει από όλα τα ανωτέρω αναφερόμενα, κατά την συνεδρίαση της 17ης Σεπτεμβρίου 2024, συνέτρεξαν απρόβλεπτα γεγονότα, ήτοι διαμαρτυρίες εντός της αίθουσας της συνεδρίασης, που κατέστησαν αδύνατη την ολοκλήρωσή της. Εξάλλου και οι προσφεύγοντες δημοτικοί σύμβουλοι, δεν προβάλλουν ισχυρισμούς περί του αντιθέτου, ότι δηλ. ήταν δυνατό να συνεχιστεί η επίμαχη συνεδρίαση εντός του καθορισμένου χώρου συνεδριάσεων. Συνεπώς, ο Πρόεδρος της Δημοτικής Επιτροπής, του οποίου - όπως προελέχθη - αποτελεί βασικό καθήκον η αρμοδιότητα σύγκλησης και ο τρόπος σύγκλησης του οργάνου και οφείλει να λαμβάνει υπόψη του την εύρυθμη λειτουργία του, εφόσον διαπίστωσε - και δεν αμφισβητείται από τους προσφεύγοντες - ότι δεν ήταν δυνατή η συνέχιση της συνεδρίασης εντός του χώρου συνεδριάσεων, πρέπει να γίνει δεκτό ότι βάσει της ως άνω αρμοδιότητάς του και των απρόβλεπτων γεγονότων (έντονες διαμαρτυρίες) που παρουσιάστηκαν, όφειλε να μεριμνήσει για τη συνέχιση της συνεδρίασης με κάθε νόμιμο τρόπο, εν προκειμένω επιλέγοντας - κατά την εκτίμησή του - έναν από τους λοιπούς νόμιμους τρόπους σύγκλησης. Πρέπει δε να συνεκτιμηθεί, ότι στην επίμαχη συνεδρίαση παρευρισκόταν το σύνολο των μελών της Δημοτικής Επιτροπής, συνεπώς έλαβαν άμεση ενημέρωση περί της συνέχισης της συνεδρίασης με τηλεδιάσκεψη σε άλλη ώρα. Αντίθετη ερμηνευτική εκδοχή, οδηγεί στο να γίνει δεκτό ότι, σε περίπτωση διακοπής μίας δια ζώσης συνεδρίασης συλλογικού οργάνου των Ο.Τ.Α.που οφείλεται σε άλλους απρόβλεπτους λόγους (π.χ. τεχνική βλάβη υδραυλικής εγκατάστασης/κατάληψη του Δημαρχιακού Καταστήματος από πολίτες) που καθιστούν αδύνατη τη συνέχιση της συνεδρίασης στον προκαθορισμένο χώρο, το όργανο διοίκησης θα όφειλε να αναμείνει οπωσδήποτε την πλήρη αποκατάσταση του χώρου και δεν θα ήταν δυνατό να συνεδριάσει, με μέριμνα του Προέδρου του, με έναν από τουςυπόλοιπους νόμιμους τρόπους συνεδρίασης.

Εξάλλου, λαμβάνοντας υπόψη ότι η έκδοση πρόσκλησης για συνεδρίαση της Δημοτικής Επιτροπής και η γνωστοποίησή της στα μέλη του οργάνου αυτού σε καθορισμένο χρόνο, αποσκοπεί στην έγκαιρη ενημέρωση και στην προετοιμασία των μελών για την επικείμενη συζήτηση (βλ. ως άνω εγκύκλιο παρ.Γ.2. σελ.11), επισημαίνεται ότι εν προκειμένω, εφόσον τηρήθηκε η τυπική διαδικασία για την συνεδρίαση της 17ης Σεπτεμβρίου 2024, η αλλαγή του τρόπου συνεδρίασης μετά την έναρξη της συνεδρίασης σε συνδυασμό με την άμεση ενημέρωση που έλαβαν από τον Πρόεδρο του οργάνου, δεν επέδρασε αρνητικά ως προς την εκπλήρωση των καθηκόντων τους, ούτε προβάλλεται το αντίθετο από τους προσφεύγοντες συμβούλους.

Ακόμη όμως και στην περίπτωση που ήθελε θεωρηθεί ότι για την συνέχιση της συνεδρίασης με αλλαγή του τρόπου σύγκλησης, απαιτείται η έκδοση νέας πρόσκλησης, το με αρ.πρωτ. 29200/17.9.2024 έγγραφο του Προέδρου της Δημοτικής Επιτροπής προς όλα τα μέλη αυτής, περιλαμβάνει με ρητή παραπομπή στην υπ’αριθ.πρωτ. 28577/13.9.2024 πρόσκληση τα θέματα συζήτησης καθώς και τα τρία εκτός ημερήσιας διάταξης θέματα των οποίων εγκρίθηκε η συζήτησή τους ως κατεπείγοντα κατά την έναρξη της συνεδρίασης και επιπλέον μνημονεύει τους απρόβλεπτους λόγους για τους οποίους δεν ήταν δυνατή η δια ζώσης συνέχιση της συνεδρίασης. Ως εκ τούτου, δύναται να θεωρηθεί ότι επέχει θέση (εκ νέου) πρόσκλησης την ίδια ημέρα, καθώς πληροί όλες τις τυπικές προϋποθέσεις της πρόσκλησης (βλ. ως άνω εγκύκλιο παρ.Γ).

Κατόπιν όλων των ανωτέρω, ο πρώτος λόγος της κρινόμενης προσφυγής πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος

Επειδή, ως προς τον δεύτερο προβαλλόμενο λόγο περί παραβίασης της αρχής της δημοσιότητας, επισημαίνεται ότι όπως προελέχθη, οι συνεδριάσεις της επιτροπής είναι κατ’ άρθρο 75 παρ.7 ν.3852/2010, δημόσιες και επομένως, πρέπει σύμφωνα και με την ως άνω εγκύκλιο, να διασφαλίζεται ότι όποιος πολίτης ή δημότης επιθυμεί, μπορεί να τις παρακολουθήσει. Συνεπώς, εφόσον η επίμαχη συνεδρίαση είχε δημόσιο χαρακτήρα κατά την έναρξή της (πλήθος πολιτών που διαμαρτυρόταν) και στη συνέχεια σύμφωνα με το αρ. πρωτ. 34195/30.10.2024 απαντητικό έγγραφο του Δήμου Καρδίτσας, υφίστατο τρόπος παρακολούθησης της επίμαχης συνεδρίασης από τον όποιο ενδιαφερόμενο με την υποβολή αιτήματος για την χορήγηση σχετικού link της τηλεδιάσκεψης (επιπλέον ότι δεν υπήρξε κανένα αίτημα παρακολούθησης της συνεδρίασης αυτής), δεν προκύπτει εν προκειμένω η παραβίαση της αρχής της δημοσιότητας της συνεδρίασης, όπως επικαλούνται οι προσφεύγοντες δημοτικοί σύμβουλοι.

Ως εκ τούτου και ο δεύτερος προβαλλόμενος λόγος πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος".

Για να φθάσουμε στο αποφασιστικό μέρος της απόφασης του Γ.Γ. όπου αναφέρει:

"Απορρίπτουμε τις προσφυγές των 1) Σβάρνα Ιωάννη και Ξυλομένου Κωνσταντίνου, 2) Γάζου Έκτορα, δημοτικών συμβούλων & μελών της Δημοτικής Επιτροπής του Δήμου Καρδίτσας, κατά της υπ΄αρίθμ. 478/2024 απόφασης της Δημοτικής Επιτροπής του Δήμου Καρδίτσας και κάθε άλλης απόφασης ληφθείσας κατά την συνεδρίαση της 17ης Σεπτεμβρίου 2024», για τους λόγους που αναφέρονται στο σκεπτικό της παρούσας.

Οι υπ’αριθμ. 489/2024 και 490/2024 αποφάσεις της Δημοτικής Επιτροπής του Δήμου Καρδίτσας που λήφθηκαν κατά την συνεδρίαση της 17ης Σεπτεμβρίου 2024, αφού ελέγχθηκαν ως προς τη νομιμότητά τους, κρίθηκαν νόμιμες.

Επικυρώνουμε την υπ’αριθμ. 216/2024 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Καρδίτσας, περί αναμόρφωσης προϋπολογισμού οικ. έτους 2024, η οποία λήφθηκε κατόπιν της υπ’αριθμ. 482/17.9.2024 απόφασης/εισήγησης της Δημοτικής Επιτροπής Καρδίτσας. Επισημαίνεται ότι ως προς την νομιμότητα της υπ’αριθμ. 478/2024 απόφασης της Δημοτικής Επιτροπής που αφορά την έγκριση του Πρακτικού ΙΙΙ της επιτροπής διαγωνισμού του έργου: «Ανάπλαση πάρκου Παυσιλύπου και πλατείας Πλαστήρα», έχει εκδοθεί η με 8 αρ.πρωτ. 58523/1.11.2024 απόφασή μας με την οποία ακυρώθηκε η υπ’αριθμ. 458/06-09-2024 (ΑΔΑ:6ΕΥΣΩΕΗ-ΜΝΞ) απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής του Δήμου Καρδίτσας, σχετικά με την έγκριση του από 03-09-2024 πρακτικού ΙΙ της επιτροπής διαγωνισμού για το έργο «Ανάπλαση Πάρκου Παυσιλύπου και Πλατείας Πλαστήρα» και παρακαλούμε για τις δικές σας περαιτέρω ενέργειες".

Κατά της παρούσας απόφασης μπορεί να ασκηθεί προσφυγή ενώπιον της επιτροπής του άρθρου 152 του Ν. 3463/2006, στην έδρα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας – Στερεάς Ελλάδας από οποιονδήποτε έχει έννομο συμφέρον, εντός προθεσμίας ενός μηνός από την έκδοση της απόφασης ή την κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε γνώση αυτής.