Και με τη ...βούλα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης νόμιμα το "σκυλόσημο" και η ελεγχόμενη στάθμευση ^Κύριο

Για το πρώτο, όπως έχουμε ήδη αναφέρει από το χθεσινό Δημοτικό Συμβούλιο, υπήρξε συνέχεια καθώς ψηφίστηκε κατά πλειοψηφία η σύναψη προγραμματικής σύμβασης μεταξύ Δήμου και ΔΕΥΑΚ, προκειμένου να εισπράττεται μέσω των λογαριασμών του νερού το τέλος για τα αδέσποτα.

Η έγκριση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης έγινε ανήμερα της συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου (11 Ιουνίου) και ορθώς ο αντιδήμαρχος Κος Σ. Αντωνίου στην εισήγησή του ανέφερε ότι το τέλος για τα αδέσποτα έχει πάρει την έγκριση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης και συγκεκριμένα του Κου Ηλία Τσέλιγκα που εκτελεί καθήκοντα Γ.Γ. μετά την παραίτηση της Κας Γερακούδη. Οφείλουμε ωστόσο να αναφέρουμε ότι αυτό που προφανώς γνώριζε υπηρεσιακά ο Κος Αντωνίου στην Διαύγεια "ανέβηκε" την Παρασκευή 12 Ιουνίου (την επομένη δηλαδή του Δημοτικού Συμβουλίου) και έγινε "ορατό" προς όλους τους ενδιαφερομένους. Άξιο ερωτήματος επίσης είναι αν ο πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου γνώριζε ότι θα υπήρχε έως την συνεδρίαση του Δ.Σ. έγκριση από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση και το συμπεριέλαβε στην ημερησία διάταξη που εκδόθηκε μία εβδομάδα νωρίτερα και αν τελικά δεν συνέβαινε αυτό αν το θέμα θα αναβαλλόταν για επόμενη συνεδρίαση.

Στο τυπικό της απόρριψης τώρα, αυτό που αναφέρεται στην απόφαση του Κου Τσέλιγκα ιδιαίτερη σημασία έχουν ότι ο εγκρίνων δεν μπαίνει εκ της αρμοδιότητάς του σε ζητήματα ουσίας (Επειδή, οι λόγοι της κρινόμενης προσφυγής που αναφέρονται στην επάρκεια και καταλληλότητα των υποδομών υποδοχής των αδέσποτων ζώων στο δήμο Καρδίτσας και αυτών του Φιλοζωϊκού Ομίλου Καρδίτσας, καθώς και στον τρόπο είσπραξης του σχετικού τέλους μέσω της Δ.Ε.Υ.Α. Καρδίτσας, αποτελούν λόγους ουσίας τους οποίους σύμφωνα με τις ανωτέρω αναφερόμενες διατάξεις δεν μπορούμε να εξετάσουμε. Επομένως, πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση προσφυγή ως προς το μέρος αυτό ως απαράδεκτη.) αλλά ερευνά μόνο τη νομιμότητα (για το ζήτημα αυτό θυμίζουμε ότι στην αρχή της εβδομάδας υπήρχε μια συνάντηση των Δημάρχων της Θεσσαλίας με τον Κο Τσέλιγκα).

Επίσης στο σκεπτικό της απόφασης είναι ότι πλέον υπάρχει οικονομοτεχνική μελέτη (Επειδή, η αριθμ. 182/2015 προσβαλλόμενη απόφαση του δημοτικού συμβουλίου του δήμου Καρδίτσας λήφθηκε βάσει της οικονομοτεχνικής μελέτης που συντάχθηκε από το δήμο Καρδίτσας για τον σκοπό αυτό στην οποία παρατίθενται συγκεκριμένα στοιχεία για τις παρεχόμενες υπηρεσίες περισυλλογής και διαχείρισης των αδέσποτων ζώων ως και αναλυτική εκτίμηση προϋπολογισμού εσόδων και εξόδων από τα οποία προκύπτει η εκ του νόμου αναλογική σχέση ως προς την ανταποδοτικότητα των εν λόγω τελών. Ως εκ τούτου η υπό κρίση προσφυγή του ανωτέρω πρέπει να απορριφθεί και ως προς το μέρος αυτό ως αβάσιμη και να κριθεί η εν λόγω προσβαλλόμενη απόφαση του δημοτικού συμβουλίου του δήμου Καρδίτσας ως νομίμως εκδοθείσα) κάτι που εάν ενθυμούμαστε σωστά δεν υπήρχε στην πρώτη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου που τότε είχε ακυρωθεί.

Δείτε την απορριπτική απόφαση εδώ .

Σε ότι αφορά την προσφυγή του Κου Κολοκύθα για την ελεγχόμενη στάθμευση ο Κος Τσέλιγκας επισημαίνει στην απορριπτική απόφασή του, ότι για να είναι παραδεκτή η προσφυγή, πρέπει η προσβαλλόμενη πράξη να έχει εκτελεστό χαρακτήρα κάτι που δεν συμβαίνει, αφού η έγκριση έρχεται εκ των υστέρων από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση (Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, η αριθ. 130 /2015 προσβαλλόμενη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Καρδίτσας με την οποία αποφασίστηκε η εφαρμογή ελεγχόμενης στάθμευσης στο δήμο Καρδίτσας δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη, που παράγει από μόνη της έννομα αποτελέσματα, αλλά τελεί υπό την αίρεση της έγκρισης του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης. Η  ημερομηνία  έγκρισης της ανωτέρω απόφασης από το Γενικό Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης σηματοδοτεί και την εκτελεστότητα αυτής. Ως εκ τούτου, δεν προσβάλλεται παραδεκτώς με κατάθεση προσφυγής κατά τις ανωτέρω αναφερόμενες διατάξεις. Κατά συνέπεια, η εν λόγω προσφυγή δεν είναι τυπικά δεκτή και πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη).

Δείτε την απορριπτική απόφαση εδώ .