Αποκεντρωμένη Διοίκηση: Δεκτή προσφυγή του Γ. Τσινόπουλου κατά αποφάσεων του δημάρχου Σοφάδων ^Κύριο

Ειδικότερα πρόκειται για δύο αποφάσεις του Φεβρουαρίου 2024 περί ανάθεσης σε δύο δόκιμους υπαλλήλους από το ¨Βοήθεια στο Σπίτι¨  όπου είχαμε επιπρόσθετα καθήκοντα διαχείρισης και κίνησης οχημάτων τα οποία εξυπηρετούν τις αρμοδιότητες του Γραφείου Βοήθεια στο Σπίτι στη μία περίπτωση επιπρόσθετα καθήκοντα στο Τμήμα Οικονομικών Υπηρεσιών σε θέματα προμηθειών υλικών, εξοπλισμού, υπηρεσιών, τα οποία εξυπηρετούν τις αρμοδιότητες του Γραφείου ¨Βοήθεια στο Σπίτι στην άλλη περίπτωση.

Στην προσφυγή του ο κ. Τσινόπουλος υποστήριζε ότι οι ανωτέρω αποφάσεις του Δημάρχου Σοφάδων, λήφθηκαν κατά παράβαση των περιορισμών που προβλέπονται από τη νομοθεσία, ήτοι

α) τα πρόσθετα καθήκοντα που ανατίθενται στους υπαλλήλους πρέπει να είναι συναφή με τον κλάδο τους,

β) να υφίσταται επιτακτική και επείγουσα υπηρεσιακή ανάγκη για την ανάθεση παράλληλων καθηκόντων και

γ) να γίνεται ρητή αναφορά στην χρονική έκταση των πρόσθετων καθηκόντων η οποία απαγορεύεται να είναι μεγαλύτερη των δύο (2) μηνών.

Από την πλευρά του ο Δ. Σοφάδων με απαντητικό έγγραφό του προς την Αποκεντρωμένη υποστηρίζει ότι «τα καθήκοντα που ανατέθηκαν με τις ανωτέρω αποφάσεις του Δημάρχου Σοφάδων στους ως άνω υπαλλήλους, είναι συναφή με το πρόγραμμα ¨Βοήθεια στο Σπίτι¨, δεδομένου ότι την συγκεκριμένη χρονική περίοδο υπάρχει έλλειψη προσωπικού και αυξημένες υπηρεσιακές ανάγκες λόγω και της κατάργησης των νομικών προσώπων του Δήμου και της ανάληψης καθηκόντων από τη νέα Δημοτική Αρχή καθώς και ότι με τις υπ’ αριθμ. 486/2024 (ΑΔΑ:ΨΟΤΜΩ1Μ-8Γ9) και 487/2024 (ΑΔΑ:6ΤΝ7Ω1Μ-Ν40) αποφάσεις του Δημάρχου Σοφάδων, συμπληρώθηκαν αντίστοιχα οι ως άνω όμοιες και ορίστηκε το χρονικό διάστημα παροχής των επιπρόσθετων καθηκόντων που ανατέθηκαν στους δύο υπαλλήλους, σε δύο μήνες».

Η Αποκεντρωμένη στο σκεπτικό της αναφέρει ότι η ανάθεση παράλληλων καθηκόντων στο Τμήμα Οικονομικών Υπηρεσιών σε θέματα προμηθειών υλικών, εξοπλισμού, υπηρεσιών, τα οποία εξυπηρετούν τις αρμοδιότητες του Γραφείου ¨Βοήθεια στο Σπίτι¨ σε υπάλληλο του κλάδου/ειδικότητας ΤΕ Κοινωνικής Εργασίας/Κοινωνικών Λειτουργών του προγράμματος ¨Βοήθεια στο Σπίτι¨ καθώς και η ανάθεση παράλληλων καθηκόντων διαχείρισης και κίνησης οχημάτων τα οποία εξυπηρετούν τις αρμοδιότητες του Γραφείου ¨Βοήθεια στο Σπίτι¨ σε υπάλληλο του κλάδου ΥΕ/Οικογενειακών Βοηθών του προγράμματος αυτού, δεν δύναται να θεωρηθεί ότι εμπίπτει στην έννοια των συναφών καθηκόντων του κλάδου των Υπαλλήλων αυτών.

Επιπλέον αναφέρει ότι από το σώμα των προσβαλλόμενων αποφάσεων, προκύπτει ότι δεν περιλαμβάνεται αιτιολογία όπως τούτο ρητώς απαιτείται από τις διατάξεις του άρθρου 35 ν.3584/2007 και η οποία, πρέπει σε κάθε περίπτωση να είναι σαφής, ειδική και επαρκής (αρ.17 ν.2690/1999), ενώ η έλλειψη ή τα ελαττώματα αυτής αποτελούν επαρκή λόγο ακύρωσης της διοικητικής πράξης.

Με αυτά ως δεδομένα θεωρεί βάσιμους τους δύο πρώτους λόγους της προσφυγής ενώ αβάσιμο τον τρίτο καθώς μετά την συμπλήρωση υφίσταται ο χρονικός προσδιορισμός και καταλήγει στην αποδοχή της προσφυγής και στην ακύρωση των αποφάσεων.

Π.Κ.